Comme si c'était si simple de porter plainte.

Oui d'abord il faut trouver le courage de le faire, de dénoncer quelqu'un qu'on aime encore en sachant qu'il y aura forcément des conséquences. Mais lesquelles ? Sera-t-on vraiment entendue ? La plainte ne va-t-elle pas aggraver les choses ? C'est évident qu'il faut le faire, mais c'est très difficile aussi d'aller expliquer à des étrangers ce qui vous arrive, d'exposer son corps, sa pudeur, de supporter les regards, et certains ne seront pas toujours compatissants.

Et puis il faut qu'on vous écoute et ce n'est pas toujours le cas. Les services de police sont maintenant formés à ce genre de situation, mais tous ne réagissent pas pareil.

J'ai tenté une fois d'aller porter plainte contre M. Ex, il ne m'avait pas battue (en fait j'avais eu l'impression qu'il voulait le faire parce qu'il avait levé la main, mais comme il était saoul, je l'ai poussé et il est tombé sur le canapé) mais je sentais que la situation dérapait et j'avais peur. Je voulais au moins laisser une trace, une main courante. J'ai eu du mal à faire la démarche, à aller au commissariat, à commencer à parler au policier de l'accueil. Il m'a ri au nez !!! J'avais des marques ? Non la violence morale n'en laisse pas de visibles. Alors de quoi je me plaignais ? En gros je n'avais qu'à revenir quand j'aurais les yeux au beurre noir et un bras cassé.

Je suis ressortie de là totalement humiliée, avec l'impresion d'être parano. J'avais déjà tellement de doutes sur ma situation, que ça en a rajouté. Et si en fait tout était normal et moi intolérante ? Après tout des alcooliques et des familles qui en souffrent il y en a plein, pourquoi moi je voulais en parler ? J'étais tellement nulle que je ne pouvais même pas m'en sortir toute seule, alors que je pouvais, c'est bien ce qu'on venait de me faire comprendre...

En rentrant j'ai dit à M.Ex que j'étais allée déposer une main courante contre lui (sans lui dire que ça n'avait pas abouti). Je me suis pris une engueulade carabinée, comme quoi je n'avais pas de fierté, pas honte d'aller dénoncer son propre mari aux flics et je vous passe le reste, il me sonne encore dans les oreilles.

Je peux vous dire sincèrement que si après ça il m'avait réellement battue, je ne serais jamais retournée au commissariat. Je comprends bien que la police ait d'autres choses à faire que d'écouter des femmes en détresse, mais juste prendre une main courante, c'était pas grand chose, au moins je me serais sentie entendue.

Bien sûr qu'il faut porter plainte contre un homme violent. Mais j'espère juste que les femmes sont réellement accueillies, prises en considération et protégées.

Merci Patty… à te lire on voit bien les difficultés que ça pose concrètement dans la réalité ! Parce que yakafokon… Evidemment, en théorie, il serait souhaitable que toute victime porte plainte. Juste pour faire respecter un interdit : on ne FRAPPE PAS, JAMAIS, QUELLES QUE SOIENT LES CIRCONSTANCES. On ne viole pas, même combat. On est pas des animaux incapables de canaliser leurs pulsions agressives ou sexuelles, on est êtres humains, civilisés, avec des règles sociales nom de nom

Le manque de courage est-il du côté de la femme qui n'ose pas porter plainte ? Ou de celui de l'homme qui règle toute tentative d'opposition de sa compagne à la torniole, tellement plus facile d'abuser de sa position de force plutôt que de se remettre en cause ?

Là pour le coup je pense à Lalounette... C'est déja un beau bordel dans sa vie, de ce qu'on peut lire, elle se sent en partie responsable, et là le forum sur lequel elle demande un avis se transforme en une arène de joute entre opinions différentes...

Est-ce que le plus simple est d'aller porter plainte? sans doute que non, on parle là d'un couple, d'une histoire entre 2 personnes qui se sont choisi, qui ont un enfant.
Est-ce qu'il faudrait le faire? sans doute que oui, avant qu'un jour Lalounette ne soit plus en état de le faire!
Et je ne parle pas seulement d'état physique, mais aussi d'état psychologique. Dans les histoires de violences conjuguales (ou familiales d'ailleurs) le mal psychologique est bien souvent aussi important, voir plus important, que les blessures physiques.

Soyons objectifs, personne n'est jamais coupable de devenir victime, mais en revanche on devient un peu "responsable" (pas sûr que le mot soit le bon pour le coup) lorsqu'on le reste parce qu'on n'agit pas alors qu'on en a conscience.

Lalounette, tu ne sembles pas coupée des autres, de ta famille, de tes amis, ton mari ne semble pas réaliser la portée de ses actes, et il risque de ne jamais le comprendre si tu n'affirmes pas plus ce que toi tu veux pour ton couple, ta famille et ta vie.

Et comme chaque histoire est diffèrente, personne ne pensera que "tu ne fais que retarder l'échéance". Et quand bien même, c'est sans importance pour toi. Parce que les choix et décisions que tu serais amenée à prendre sont bien trop importants pour être pris sans toute la réflexion nécessaire.

je suis bien d'accord Prométhée, mais tu ne trouves pas dangereux qu'on la culpabilise en sous entendant qu'elle est limite fautive

bien sûr qu'il faut prendre le temps de la réflexion, et la décision finale n'engagera que Lalounette. Mais il est important que NON ce qu'elle vit n'est pas normal. Et NON c'est pas sa faute.

C'est le risque des forums, il n'est pas évident de parvenir à expliquer réellement ce qu'on pense avec des mots, que chacun est libre d'interpreter comme il/elle le veut.

Bien sûr que culpabiliser quelqu'un qui est déja en position de faiblesse est dangereux, mais l'idée est aussi de faire comprendre que ne rien faire c'est quelque part accepter une situation que l'on sait anormale.

Lalounette sait, et vit mal sa situation, ce qu'elle ne sait pas en revanche, c'est comment faire pour changer les choses, et plus profondement je pense même qu'elle ne sait pas si elle doit faire quelque chose. Du coup, avoir le maximum d'avis (cela ne reste que des avis, de personnes exterieures, qui réagissent avec leurs experiences) peut être une bonne chose, du moment que ça n'occasionne pas plus de confusion

promethe a écrit : Soyons objectifs, personne n'est jamais coupable de devenir victime, mais en revanche on devient un peu "responsable" (pas sûr que le mot soit le bon pour le coup) lorsqu'on le reste parce qu'on n'agit pas alors qu'on en a conscience.

Mais non et c'est bien là le problème. En fait quand on est dans la situation, on n'a pas conscience d'être victime. Au mieux on se dit que c'est un simple problème à régler, mais qu'il n'y a pas de quoi en faire toute une histoire (et on ne comprend pas vraiment les interventions de l'entourage qui te dit que ce que tu vis n'est pas normal), au pire on se sent coupable de la situation, donc on cherche à s'améliorer, à changer pour que la situation évolue.

Donc on agit, mais ce qu'on fait ne sert à rien puisqu'on n'a pas conscience du vrai problème. C'est un peu comme si on soignait la myopie avec de l'aspirine.

Ce n'est que quand on prend conscience de l'ampleur réelle du problème, qu'on comprend que ce qu'on vit est anormal qu'on peut agir utilement, mais pas avant.

Et malheureusement ça peut prendre beaucoup de temps.

Euh.... c'est un peu de que je dis ^^ (ou j'essaye en tous les cas).... tant que la victime n'a pas conscience de l'être, elle n'agira pas....

et une fois qu'elle a conscience de l'être, et qu'elle n'agit pas, là elle prend une part de responsabilité.

C'est plus clair?

citation (copié/collé) de Poirier : " Relativement à l'autre sujet, je te remerci, Renarde, de t'exprimer sur le sujet en question, ça s'éparpille... "

ah non je ne suis pas hors sujet Poirier, bien au contraire et je vais remettre le lien pour qu'on voit bien le parallèle entre les 2 situations celle de Poupinette maintenant sorti d'affaire et qui a du recul
et celle de Lalounette qui est en plein dedans et tes réactions sur les 2 situations, laiques peut-être mais tellement dogmatiques et catégoriques.
Je pense même que Lalounette pourra retirer beaucoup d'espoir du post de Poupinette qui ne serait pas revenue nous parler de sa vie 7 ans après si ce n'avait pas été essentiel.

http://www.vivelesrondes.com/forum/viewtopic_446368.htm

voici donc le sujet 2015 de Poupinette qui accessoirement a perdu un mari (dixit Poirier avec regret : je le recite "Enfin là, avec le bémol que tu as perdu ton mari...")
mais a gagné un conjoint respectueux avec qui elle est heureuse et forme donc un nouveau couple avec lui.

Le 1er post de Poupinette datait de 2008 (à l'époque Poirier ne sévissait pas sur le forum sinon j'imagine déjà les conseils avisés qu'il aurait pu lui donner
surtout que la Pauvre était en couple avec le maintenant ex depuis l'âge de 17ans)
et elle est revenue fin juillet 2015 nous dire qu'elle est heureuse, qu'il y a une vie après la séparation quand on l'ose
(alors que sa vie s'étiolait dans ce mauvais couple qu'il aurait fallu à tout prix préserver si Poirier avait pu intervenir).

Pour info voici aussi le sujet 2008 de Poupinette http://www.vivelesrondes.com/forum/viewtopic_132798.htm



D'ailleurs à force de vouloir préserver des couples qui ne marchent pas ou plus, on empêche de se créer des couples qui marchent bien
et qui rendent les 2 partenaires heureux, ce ne sont pas Patty ou Poupinette et tant d'autres qui vont me contredire, je pense ?
Tu ne penses jamais à ça Poirier que la 1ère relation ou les 1ères ne sont pas les bonnes et qu'on a le droit de refaire sa vie autant pour soi que pour les autres,
la religion orthodoxe elle-même reconnait d'ailleurs qu'on a le droit de se tromper.
Tu ne veux te séparer à aucun prix Poirier, tu ne veux même pas qu'on te le conseille, c'est ton droit le plus strict, c'est pour ça que je ne mettrai pas en lien ton sujet
mais ça ne te donne pas le droit d'imposer ton point de vue sur tous les sujets qui parlent de difficultés dans un couple comme si tu étais l'expert tout désigné,
expert de quoi d'abord, tu n'as connu qu'une relation...

Poupinette subissait alcoolisme et tromperie, Lalounette subit violence physique et verbale, la peur permanente :
ce n'est pas la même chose va dire Poirier mais si !
c'est une situation semblable avec manque de respect total de la personne de l'autre, dans ces 2 exemples la femme
et vie misérable pour celle qui doit subir ça.
Qu'importe que ça soit recevable au commissariat ou pas puisqu'il n'y a que la foi de l'autorité policière, de la preuve qui compte pour Poirer,
tu ne crois pas que la souffrance de l'un des partenaires suffit ? La seule séparation admise pour toi serait donc le veuvage exactement comme les curés ?
Tu n'aimes pas la référence au religieux et bien tu as pratiquement le même discours aussi tordu parfois pour justifier l'injustifiable.

Oui pardon, je n'avais pas compris cela dans l'autre intervention.

J'avais compris que tu disais qu'on avait toujours conscience d'être victime et qu'on était quelque part "coupable" de ne pas agir.

Patty a écrit :Oui pardon, je n'avais pas compris cela dans l'autre intervention.

J'avais compris que tu disais qu'on avait toujours conscience d'être victime et qu'on était quelque part "coupable" de ne pas agir.

Je répondais à Promethe.

Patty a écrit :Oui pardon, je n'avais pas compris cela dans l'autre intervention.

J'avais compris que tu disais qu'on avait toujours conscience d'être victime et qu'on était quelque part "coupable" de ne pas agir.

Pas grave, parfois je cause moyen la france

Et oui je suis d'accord avec toi, ce qui me fait dire que le risque dans tout ça, c'est le temps de cette réelle prise de conscience... Plus le temps passe, plus on subit, et plus on a tendance à considerer l'inacceptable comme une normalité... et il est pourtant nécessaire.

promethe a écrit :Euh.... c'est un peu de que je dis ^^ (ou j'essaye en tous les cas).... tant que la victime n'a pas conscience de l'être, elle n'agira pas....

et une fois qu'elle a conscience de l'être, et qu'elle n'agit pas, là elle prend une part de responsabilité.

C'est plus clair?

C'est tout autant odieux, dangereux que les propos de poirier. C'est ce qu'on appelle du victimblaming. Et continuer cette discussion sur ce topic n'aide en rien Lalounette.

LaPo a écrit :

promethe a écrit :Euh.... c'est un peu de que je dis ^^ (ou j'essaye en tous les cas).... tant que la victime n'a pas conscience de l'être, elle n'agira pas....

et une fois qu'elle a conscience de l'être, et qu'elle n'agit pas, là elle prend une part de responsabilité.

C'est plus clair?

C'est tout autant odieux, dangereux que les propos de poirier. C'est ce qu'on appelle du victimblaming. Et continuer cette discussion sur ce topic n'aide en rien Lalounette.

Je trouve le raccourci trés simpliste, limite vexant s'il n'était pas dénué de sens. Cela dit je suis tout à fait d'accord sur le fait que ça n'aide personne d'en discuter ici.

Je crois que quand on prend vraiment conscience de la gravité problème, quand on a une sorte de "déclic", on agit.

Pour ma part le déclic s'est produit le 6 janvier 2012 aux environs de 10h30. A 11h30 je prenais RV avec un avocat. Et j'y suis allée. Et plus rien ne m'a arrêtée après.

Pour ma part, et même si on ne résout pas tous les problèmes en discutant sur un forum, je crois que Lalounette est déjà dans la bonne démarche.

Je viens ici depuis 2004 et si quelqu'un a la curiosité de regarder mes messages en remontant aussi loin, il verra que je ne signalais jamais rien concernant ma situation, ou alors à mots couverts. Le jour où j'ai commencé à en parler, ça a déjà été un pas qui m'a fait progresser.

J'espère que Lalounette pourra avancer aussi.

promethe a écrit :
Je trouve le raccourci trés simpliste, limite vexant s'il n'était pas dénué de sens. Cela dit je suis tout à fait d'accord sur le fait que ça n'aide personne d'en discuter ici.

Pourtant,ça s'appelle comment dire d'une personne qu'elle a une part de responsabilité dans sa stuation si elle n'agit pas à part du victim blaming? Ca me fait penser à tous ceux qui reprochent à une victime de viol sa tenue ou le fait qu'elle ait été seule alors que la seule personne qui responsable,c'est le violeur.
Là,la seule personne qui est responsable c'est le conjoint de Lalounette.