[quote="trashrap"]
parce que les deux parents ont les yeux bleus et qu'aux premiers cours de génétique l'enfant comprendra que ses yeux marrons ne sont pas "normaux"

Ce n'est qu'un détail dans le débat, mais génétiquement, cela est faux.
La couleur des yeux est déterminée par plusieurs gènes chez l'homme.
De fait, plusieurs mutations peuvent être responsables de la couleur bleue des yeux.
Si 2 parents aux yeux bleus sont porteurs d'une mutation différente, ils peuvent donner naissance à un enfant aux yeux marrons (cela s'appelle la complémentation).

Un médecin généraliste avait ainsi un jour déclenché une crise familiale en décrétant au papa que son fils ne pouvait pas être pas le sien...

Tu as aussi les gènes récessifs...

Oui, la complémentation, cela concerne les allèles récessifs…

Sutro a écrit :Oui, la complémentation, cela concerne les allèles récessifs…

Désolée, je ne suis pas super pro sur le détail

le_chat_du_cheshire a écrit :Ben voilà, la future prof' qui dormait pendant les cours de bio'...

Je ne dormais pas, au contraire, j'étais même plutôt bonne, mais les gènes récessifs n'étaient juste pas au programme quand j'étais élève.
Et peux tu garder les attaques persos pour ta litière, merci bien.

J'avais oublié qu'il valait mieux ne pas plaisanter avec toi, désolé.

le_chat_du_cheshire a écrit :J'avais oublié qu'il valait mieux ne pas plaisanter avec toi, désolé.

Il y a plaisanterie et plaisanterie très cher.

le_chat_du_cheshire a écrit : Puisse notre système de protection sociale avoir les reins assez solides pour assumer le désir d'enfant à tous crins de tout un chacun, sous toutes les formes possibles et imaginables, au nom de l'égalité entre les citoyens.

Espérons seulement que nous n'aurons pas à mettre la main à la poche pour soigner les cancers de nos vieux jours.

Quelque part, c'est un peu contradictoire, puisque c'est justement les enfants qui assureront la pérénité de notre système de santé, non? Plus il y a d'enfants, plus il y a de cotisants, moins on risque la banqueroute de l'assurance maladie.

En étant particulièrement optimiste quant au contexte économique, cela pourrait être un argument.

Le hic est que cela suppose un faible taux de chômage alors que celui-ci est à présent structurel et non conjoncturel.

Depuis 20 ans, on nous promet un retour au plein emploi avec le déclin démographique, mais l'emploi chute encore plus vite, avec une profil d'employabilité de plus en plus pointu : Ni trop jeune, ni trop vieux, ni trop qualifié, ni pas assez,etc.

Ajoute à cela une augmentation de l'espérance de vie et l'explosion du coût de la prise en charge des personnes âgées...

Curieusement, alors que nous vieillirons tous un jour, ce problème peine à mobiliser.

Agite le drapeau rouge du mariage gay, et tu arrives à faire descendre des foules dans les rues au nom de valeurs de façade.

Combien de ces fanfarons prêts à tailler en pièces de l'homo' au nom d'un modèle familial fantasmé laissent leurs vieux dans des mouroirs ?

C'est tellement plus rassurant de se retrouver dans les risettes d'un enfant que dans les rides d'un vieillard...

le_chat_du_cheshire a écrit : Combien de ces fanfarons prêts à tailler en pièces de l'homo' au nom d'un modèle familial fantasmé laissent leurs vieux dans des mouroirs ?

C'est tellement plus rassurant de se retrouver dans les risettes d'un enfant que dans les rides d'un vieillard...

Pour avoir mes deux grands-mères dans des "mouroirs", comme tu dis, je peux te dire que justement, ma grand-mère maternelle y est parce qu'elle s'est elle-même occupée de sa mère (handicapée et la pire des garces)pendant presque 40 ans, et qu'elle (ma grand-mère) aurait préféré se jeter dans le Rhône plutôt que de faire subir ça à un de ses enfants (quand à l'autre grand-mère, elle y est justement parce que c'est aussi une vieille garce).

Et avant d'opposer mouroirs/valeurs traditionnelles, je rappelle que dans la plupart des anciennes sociétés dès que tu étais vraiment trop vieux et donc plus du tout actif, on ne te mettait pas au mouroir mais tout comme: regardez donc "La balade de Narayama" parce que c'est un beau film et que ça montre que, dans le Japon d'autrefois, on allait abandonner les vieux dans la montagne pour y mourir de faim et de froid...

Je ne généralise pas Trashrap, je m'interroge sur l'hypocrisie de certains défenseurs des "valeurs familiales".

le_chat_du_cheshire a écrit :Je ne généralise pas Trashrap, je m'interroge sur l'hypocrisie de certains défenseurs des "valeurs familiales".

Le tiraillement entre l'attachement à l'être plus ou moins aimé et le confort d'être libéré d'une entrave de plus en plus pesante au fur et à mesure qu'elle s'aggrave est éternel.
Personnellement, je préfère le "mouroir" (pour les uns pas forcément pour les autres) à la méthode Masaï (sont-ils condamnables de ne pas vivre dans notre luxe), ou encore à l'euthanasie.