Tout a fait et puis bon nombre de personnes ont des chats positif sans même le savoir, adoptés chez des particuliers et non testés..

Chez eu un chat positif a la leucose et au fiv durant 4 ans malheureusement nous avons dû le faire euthanasier en février car il souffrait énormément mais je connais d'autres chats qui sont aussi atteint, qui ont une bonne dizaine d'années et qui vivent très bien alors qu'on leur foutte la paix.

Anne_Onedin a écrit :Gana, pourquoi es-tu aussi cynique ? A ce niveau-là, je ne trouve pas que ça fasse avancer le débat .

[mode HS]Pis en plus t'a piqué ma signature. Elle n'est pas de moi donc j'ai rien à dire, mais j'ai pas envie d'être associée à toi [/mode HS]

Cynique, moi voyons , que nenni, une pointe d'ironie, peut être, je le conçois aisément.
Pour la signature, je ne te l'ai pas piquée, puisqu'elle est différente, surtout dans la conclusion. Quant à celle que tu fais allusion, effectivement, elle est pas de toi, puisqu'elle est de moi. Je n'ai pas voulu la protéger, n'étant pas en bon terme avec la sacem, car je suis un mécène des nouveaux artistes qui ne passent pas par la sacem.Et j'ai préféré la donner généreusement au grand public.
Mais si cela te gène , ne t'inquiètes pas, je vais la changer "Anne_Onedin", car une signature est pour moi un geste très "anodin".


sauf sur les carnets de chèques...............
Pour en revenir à nos moutons qui eux aussi sont très recherchés pour leur fourrure, et sans prendre le taureau par les cornes pour éviter les foudres de Dieu Bio, je vais pour faire avancer le débat apporter mes sentiments, et laisser un peu de côté ces pauvres chats que je plains.
Comme déjà dit, chacun voit midi à sa porte et fait de sa bouche ce qu'il veut. cependant, je ne puis rester insensible aux agressions injustifiées.
Que l'on préfère manger végétal plutôt qu' animal, je le conçois et l'inverse aussi.
Ce que je ne conçois pas, c'est que l'on puisse se montrer agressif, voir insultant envers ceux qui ne partagent pas le même mode de vie.
Voir un sondage en forme d'entonnoir qui incite les personnes ici présentes à répondre : je suis contre les fourrures, style : je suis pour car je trouve cela beau, me semble primaire.
Voir certaines réponses me plongent dans une perplexité d'incompréhension totale.
Exemple : je crie haut et fort que suis contre à 200%, la preuve est que je ne mange que de la viande blanche sans le sang????Pourquoi, on peut manger de la viande d'animal sans le tuer, du moment qu'on lui laisse son sang
Je suis contre, mais au vu des réponses, et vu que j'ai trouvé un emploi dans le cuir, je ne suis plus totalement contre.
Je suis contre, comme je suis contre l'abattage des arbres, je vois pas ce que viennent faire les arbres ici, mais bon, je serais curieux quand même ce que propose cette personne pour s'essuyer le séant et remplacer les billets de banques, sans compter le papier, enveloppes et timbres etc...
Je suis contre, même si je donne des croquettes de viandes à mon chien.
pour lui donner ses croquettes, il a bien fallu tuer des animaux et en donnant cette viande aux chiens, chats, on cautionne la tuerie des animaux, non?
Et avancer que c'est une circonstance exceptionnelle pour les animaux domestiques car ils seraient carnivores est totalement faux. Chiens et chats et autres animaux domestiques ont toujours été omnivores.
Ils puisent leurs vitamines, oligo éléments etc.. autant dans la viande que dans les légumes. Un chien pour le prendre comme exemple, qui ne mangerait que des légumes aurait des carences tout comme l'être humain. Pour qu'il soit en bonne santé et qu'il est un bon poil et une bonne santé, il lui faut les deux et non pas un seul, tout comme l'être humain.
L'être humain pour avoir sa totalité vitale doit puiser dans ces 2 sources pour être en bonne santé. Être omnivore ne veut pas dire manger soit des herbes, soit de la viandes, ça veut dire manger l'un et l'autre ou l'un ou l'autre, mais pas systématiquement l'un ou l'autre et vive versa et versa vice.
En grande partie, les nations se nourrissent des 2, et si vous prenez l'exception de l'Inde, faut voir dans quel état squelettique sont ceux qui ne mangent pas de viande, quant au Biafrai, lui mange ce qu'il peut trouver.
Je ferais l'impasse des végétariens, végétaliens, et consorts, l'un mange ceci et pas ça, ou ça et pas ceci, l'autre cela et patata, pour finir, ils finissent par manger de tout de chacun sans faire partie de ceux qui mangent chacun de tout.
J'ai une conception de la vie qui est peut être bébète, au ras des pâquerettes et simplet, je suis peut être l'idiot du village, car je vois le monde ainsi.
Dieu nous a donné un paradis terrestres où nous serons les maîtres du monde animal et végétal
, prenez , vivez et multipliez vous.
Pour ceux qui ne sont pas croyants , il vous suffit de remplacer Dieu que j'appelle "Elohim" pour ne pas mentionner son nom que seuls les rabbins peuvent se permettre de prononcer, par Dame Nature.
Il ou la Nature nous a offert des richesses à exploiter pour que nous survivons.
Parmi ces richesses, il y a la terre, le monde animal et le monde végétal. Comme base, il n'y a rien d'autres.
Dans la vie, il y a ceux qui produisent de l'argent et ceux qui n'en produisent pas, mais qui sont utiles par des prestations :
fonctionnaires, enseignants, médecins, infirmiers, prêtres etc sont là pour nous protéger, nous apprendre et nous faire vivre en osmose.
Ces gens là, il faut bien les payer, vous êtes bien d'accord. Pour ce faire , il y a les autres, et les autres ils ont quoi : la terre pour faire des briques, pour construire des bâtiments etc... des ressources minières pour trouver de l'énergie, des pierres pour fabriquer des outils etc;;;
Le monde végétal pour nourrir, pour l'énergie, pour les medocs, et différentes choses comme le papier etc...
Et le monde animal pour se nourrir, pour faire plein d'autres choses encore.
Si l'on retire une roue de cet ensemble, la voiture de la vie roulera sur 3 pattes et aucune osmose ne sera possible.
Maintenant que des gens refusent de participer pour des raisons philosophiques, religieuses, nutritionnelles ou autres à cet ensemble dans la totalité, d'accord, mais qu'ils ne viennent pas nous reprocher de ne pas en faire autant.
Après tout, nous pourrions trouver cela scandaleux , révoltant de ne pas participer à cette ressource industrielle qu'est le monde animal, alors que ces mêmes personnes profitent des avantages que l'on en retire.
Avant que le renard, ou l'astrakan se retrouve sur les épaules de la starlette,il a fallu passer par de nombreuses étapes qui ont nourri et fait travailler toute une société.
Et si l'animal pouvait parler, il vous dirait que sa peau, il en a rien à foutre, et qu'à la limite, se savoir être au pied d'une star en ayant fait vivre des gens est toujours mieux que de se faire bouffer sa fourrure en état de décomposition par des asticots, tout comme il y a des gens humains qui préfèrent donner leur corps au monde médical, plutôt que de le laisser pourrir au fond d'un trou.
En semi conclusion, les méthodes pour remplacer l'utilisation du monde animal à des fins industriels et commerciales sont les bienvenues, mais pour l'instant, j'ai vu des critiques et pas beaucoup de solutions.
Et ce n'est pas à ceux qui acceptent cet environnement de trouver des solutions.

Petit encart, il ne faut pas mélanger ce topic avec un topic sur les mauvais traitements des animaux qui est un sujet à part.

Avant d'apporter ma conclusion, je vous ferais remarquer, qu'Adam et Eve n'ont pas perdu le paradis céleste en mangeant de la viande, mais en croquant une pomme .
Conclusion :
Queue de poisson.

moi je suis contre " la sienne" ... tout contre ...

Co_lette a écrit :moi je suis contre " la sienne" ... tout contre ...

Sacha Guitry ?

Ganateme1er a écrit :

Co_lette a écrit :moi je suis contre " la sienne" ... tout contre ...

Sacha Guitry ?

correct ( enfin en en partie tout du moins..)
sacha guitry a dis je suis contre les femmes tout contre .

Ganateme1er a écrit :
Je suis contre, même si je donne des croquettes de viandes à mon chien.
pour lui donner ses croquettes, il a bien fallu tuer des animaux et en donnant cette viande aux chiens, chats, on cautionne la tuerie des animaux, non?Et avancer que c'est une circonstance exceptionnelle pour les animaux domestiques car ils seraient carnivores est totalement faux. Chiens et chats et autres animaux domestiques ont toujours été omnivores.

Il serait peut-être bien de savoir de quoi tu parle avant d'avancer ce genre de propos..

Le chat est un carnivore.

Le chien est un carnivore à tendance omnivore cependant il est parfois considéré comme étant réellement omnivore, du fait de son comportement opportuniste mais son alimentation principale reste la viande.

Pour ce qui est des fameuses croquettes super saines et qui est loin de l'alimentation naturelle de nos poilus, elles sont principalement composé de déchets humain, tout ce qui impropre a notre consommation.. Donc pas plus d'animaux ne sont tués.

Et non a l'inverse pour nous la viande n'est pas indispensable, un végétarien n'est pas plus carencé qu'un omnivore, sûrement même moin puisqu'il fait plus attention a son alimentation.

Ganateme1er a écrit :
Ils puisent leurs vitamines, oligo éléments etc.. autant dans la viande que dans les légumes. Un chien pour le prendre comme exemple, qui ne mangerait que des légumes aurait des carences tout comme l'être humain. Pour qu'il soit en bonne santé et qu'il est un bon poil et une bonne santé, il lui faut les deux et non pas un seul, tout comme l'être humain.
L'être humain pour avoir sa totalité vitale doit puiser dans ces 2 sources pour être en bonne santé. Être omnivore ne veut pas dire manger soit des herbes, soit de la viandes, ça veut dire manger l'un et l'autre ou l'un ou l'autre, mais pas systématiquement l'un ou l'autre et vive versa et versa vice.
En grande partie, les nations se nourrissent des 2, et si vous prenez l'exception de l'Inde, faut voir dans quel état squelettique sont ceux qui ne mangent pas de viande, quant au Biafrai, lui mange ce qu'il peut trouver.
Je ferais l'impasse des végétariens, végétaliens, et consorts, l'un mange ceci et pas ça, ou ça et pas ceci, l'autre cela et patata, pour finir, ils finissent par manger de tout de chacun sans faire partie de ceux qui mangent chacun de tout.
J'ai une conception de la vie qui est peut être bébète, au ras des pâquerettes et simplet, je suis peut être l'idiot du village, car je vois le monde ainsi.
Dieu nous a donné un paradis terrestres où nous serons les maîtres du monde animal et végétal
, prenez , vivez et multipliez vous.
Pour ceux qui ne sont pas croyants , il vous suffit de remplacer Dieu que j'appelle "Elohim" pour ne pas mentionner son nom que seuls les rabbins peuvent se permettre de prononcer, par Dame Nature.
Il ou la Nature nous a offert des richesses à exploiter pour que nous survivons.
Parmi ces richesses, il y a la terre, le monde animal et le monde végétal. Comme base, il n'y a rien d'autres.
Dans la vie, il y a ceux qui produisent de l'argent et ceux qui n'en produisent pas, mais qui sont utiles par des prestations :
fonctionnaires, enseignants, médecins, infirmiers, prêtres etc sont là pour nous protéger, nous apprendre et nous faire vivre en osmose.
Ces gens là, il faut bien les payer, vous êtes bien d'accord. Pour ce faire , il y a les autres, et les autres ils ont quoi : la terre pour faire des briques, pour construire des bâtiments etc... des ressources minières pour trouver de l'énergie, des pierres pour fabriquer des outils etc;;;
Le monde végétal pour nourrir, pour l'énergie, pour les medocs, et différentes choses comme le papier etc...
Et le monde animal pour se nourrir, pour faire plein d'autres choses encore.
Si l'on retire une roue de cet ensemble, la voiture de la vie roulera sur 3 pattes et aucune osmose ne sera possible.
Maintenant que des gens refusent de participer pour des raisons philosophiques, religieuses, nutritionnelles ou autres à cet ensemble dans la totalité, d'accord, mais qu'ils ne viennent pas nous reprocher de ne pas en faire autant.
Après tout, nous pourrions trouver cela scandaleux , révoltant de ne pas participer à cette ressource industrielle qu'est le monde animal, alors que ces mêmes personnes profitent des avantages que l'on en retire.
Avant que le renard, ou l'astrakan se retrouve sur les épaules de la starlette,il a fallu passer par de nombreuses étapes qui ont nourri et fait travailler toute une société.
Et si l'animal pouvait parler, il vous dirait que sa peau, il en a rien à foutre, et qu'à la limite, se savoir être au pied d'une star en ayant fait vivre des gens est toujours mieux que de se faire bouffer sa fourrure en état de décomposition par des asticots, tout comme il y a des gens humains qui préfèrent donner leur corps au monde médical, plutôt que de le laisser pourrir au fond d'un trou.

C'est certain que les animaux sont complètement ravie de se faire dépecer, égorger vivant ou encore d'avoir une sonde électrique qui leur travers le corp pour finir sur le dos de pouf qui touchent des millions et de voir leur vie diminué de trois quart et de souffrir de leur naissance jusqu'a leur mort, c'est clair que c'est totalement honorable, tout ça pour finir moisit dans un placard quand ça sera passé de mode..

Au moin d'être bouffé par des vers ça alimente la faune et le cycle de la vie.

Personnellement si on me dit que demain des centaines d'usine de fourrures ferment et que des milliers de personnes se retrouvent au chomage j'éprouverais rien du tout après tout le sang qui aura couler entre leurs doigts, ils peuvent aussi bien se rabattre sur des emplois sans cruauté.

Ganateme1er a écrit :
En semi conclusion, les méthodes pour remplacer l'utilisation du monde animal à des fins industriels et commerciales sont les bienvenues, mais pour l'instant, j'ai vu des critiques et pas beaucoup de solutions.
Et ce n'est pas à ceux qui acceptent cet environnement de trouver des solutions.

Ganateme1er a écrit : Petit encart, il ne faut pas mélanger ce topic avec un topic sur les mauvais traitements des animaux qui est un sujet à part.

Parce que celon toi, dans ton monde de bisounours les animaux sont tué avec tendresse et amour ? Après bon nombres d'heures de souffrance et d'agonie ?

Ganateme1er a écrit :Avant d'apporter ma conclusion, je vous ferais remarquer, qu'Adam et Eve n'ont pas perdu le paradis céleste en mangeant de la viande, mais en croquant une pomme .
Conclusion :
Queue de poisson.

Donc au final beaucoup de blabla mais tu ne propose pas non plus des solutions concrètes ?

C'est la philosophie du serpent qui se mord la queue..

brok ?

quest ce que tu entends en disant ceci ?

"""""Pour ce qui est des fameuses croquettes super saines et qui est loin de l'alimentation naturelle de nos poilus, elles sont principalement composé de déchets humain, tout ce qui impropre a notre consommation.. Donc pas plus d'animaux ne sont tués. """""

tu entends quoi par déchets humains ? tu va pas insinuer que c'est déjà soleil vert pour nos betes a 4 pattes non ?

Bien que ce n'est pas de viande pure qui entre dans la composition des croquettes donc principalement des os, du gras, des sabots, des tendons.. bref tout ce que nous ne consommons pas

Valou28 a écrit :Voilà, c'est mon premier sondage
Je suis absolument contre la tuerie des animaux pour la commercialisation de leur peau...Attention, je comprends que l'on ait besoin de porter des fourrures dans les pays où il fait -40° l'hiver , mais ma tolérance s'arrête là.
Pour information, plusieurs chaines de boutique en France (dont M&S Mode) vendent de la fourrure dans leurs vêtements (col de pull, pon-pon d'écharpe, etc...).

Et vous, qu'elle est votre opinion ?

Mince alors, fini les bottes en cuir!


Cx

+1
L'on fait comment pour le cuir alors ? ( simple question hein ?)

Ben chacun assume ses choix..

Personnellement pour moi ça n'est pas une nécessité, je conviens très bien du skaï ou du simili

gurgle a écrit :
tu ne manges pas de barres chocolatées, ni de bonbons gélifiés? pas de coquillages, de cuisse de poulet... pas de couette en plume d'oie non plus? la liste utilisant des produits animal (directement ou en dérivé) est plutôt longue tu sais...Tu manges uniquement la salade que ton jardin produit, tu marches en tong ? Bien, libre à toi, c'est ton choix. Mais qui te dis que la salade ne souffre pas non plus? Parce qu'après tout c'est pas parce les légumes n'ont pas la parole qu'ils ne ressentent rien...

si on ne peut même plus tondre les moutons parce qu'ils n'ont rien demandés (je l'ai lu avant)... je me demande comment certaines peuvent avoir des vêtements...le coton vient bien de quelque part... et je ne parle pas de la soie hein... perso, j'ai souvent froid dans mon est natal, je préfère être habillée, et chaudement si possible!!

Je viens de la campagne aussi, j'ai eu toute ma vie des poules, des moutons, des lapins qu'on élevaient pour manger. fallait bien qu'on les tue d'une manière ou d'une autre. assommer les animaux à coups de masse permet, même si ça peut paraitre barbare, de limiter la souffrance des animaux... contrairement à un égorgement à vif, ou l'animal resterait lucide. Mais ça n'engage que moi de le penser. Et je ne toucherais jamais une viande ou on aurait préalablement euthanasié un animal avec un produit x ou y parce que certains trouveraient ça plus "humain"..beurk!
Et on respecte les bêtes qu'on va manger, on les aime, on les bichonne, on les soigne.

Quand je lis que les animaux sont des humains comme les autres, y'a comme un paradoxe là non?

J'ai marqué dans le sondage que ça m'était égal ceux qui portent de la fourrure, mais en fait c'est pas tout à fait vrai. Je suis pour dans la limite ou c'est du recyclage. Je m'explique: quand on tue des animaux dans les abattoirs (moutons, vaches, lapins, canards etc..) on utilise la viande pour manger, et la peau, la laine, la fourrure, les plumes, sont recyclées. dans des vêtements, dans des couettes pour les plumes, dans les chaussures pour le cuir etc... Je ne vois pas ou est l'inhumanité là dedans, je dirais même que c'est écologique puisqu'on limite les déchets. certainement plus que d'abuser du synthétique, qui n'a rien d'écologique ni dans son processus de création ni dans celui de sa destruction après usage...

Par contre, quand il s'agit d'utiliser des animaux à cette seule fin pour une question de mode..(hermine, leopard etc...) je ne cautionne pas.

C'est marrant comme depuis quelques dizaines d'années , les gens de nos sociétés remettent peu à peu en question des habitudes ancestrales. Manger de la viande et se vêtir avec a été une question de survie de notre espèce pendant des milliers d'années... et maintenant ça devrait être interdit? Parce que certains se posent des questions existentielles du genre "doit-on survivre si c'est au détriment d'autres espèces?" c'est dans nos gênes survivre à tous prix. Même à notre époque (qui n'est plus de cro-magnon) on peut toujours mourir de faim ou de froid... ce genre de réflexion ne peut avoir lieu que de la part de personnes qui n'ont jamais eu à souffrir de rien ce n'est pas une critique, mais une constatation, alors sortez pas les armes, je ne vise personne en particulier. Je vous souhaite de n'avoir jamais faim ou froid (mais vraiment hein, au point de bouffer un rat s'il passe) de n'avoir pas à subir la guerre... vous risqueriez de changer d'avis...

Je suis complètement à 100% pas d'accord avec toi.

Déjà pour ne pas prendre de critiques tout de suite: je suis végétaRienne depuis à peu près un an. J'ai commencé un peu avant ma majorité, estimant que mon jugement ne pourrait être remis en cause par ma famille et que je n'agissais pas sous pression ou sous le coup de l'émotion, etc. C'est un long processus qui m'a amené là où j'en suis, même si je regrette de ne pouvoir être végétalienne, je n'ai pas encore assez de force aujourd'hui pour autant contrôler ma vie (car ça demande une somme d'efforts énormes!) mais j'espère y parvenir un jour.

Ensuite, pour rentrer dans le vif du sujet.

Je suis CONTRE la fourrure: soyons sérieux, à notre époque nous n'avons plus besoin de ça. Je ne porte ni peau ni cuir et pourtant je trouve que le cuir est une matière sublime. J'adorais la viande aussi d'ailleurs. J'ai pris sur moi car j'assume mes convictions jusqu'au bout. Enfin presque de chez presque. Nénamoins, je pense que l'on peut être contre la fourrure sans être végétarien ne serait-ce que pour les conditions de "prélèvement" de la fourrue.

Je disais donc à notre époque nous n'en avaons plus besoin.
Et ceux qui me disent "oui mais en montagne ou au canada ou..."... Non ça ne marche pas. Ils existent des matières synthétiques moins couteuses, qui tiennent bien plus chaud, prennent moins de place et ne font souffrir aucun animaux. L'argument de la pollution de tiens pas des masse snon plus parce que dans ce cas arretons de vivre, on arretera de polluer ça va plus vite. D'ailleurs, savez-vous avec quoi les polaires sont faites?? Je suppose que oui et ça n'est-ce pas formidable ce genre de recyclage??

Ensuite, pour être descendante d'une famille russe, j'y ai passé de longs mois et je dirais même de longs mois hivernaux. Je n'y avais pas de fourrure, ni personne d'autre de famille d'ailleurs et je n'en suis pas morte, je dirais même qu'avec une bonne polaire et un gros manteau, des gants et un bonnet je n'ai pas eu froid du tout.

Je ne veux pas trop m'étendre sur ce que tu as dit car j'aimerais tout refuter mais je ne livre pas une guéguerre personelle contre toi bien sûr et il ne s'agit en rien d'un jugement de valeur!

Mais ton dernier argument ma presque rendu malade. Quand tu dis que les personnes qui sont contre la fourrure en gros tiennent les reflexions que tu as pu lire n'ont jamais soufferts de rien, là, je ne comprends pas. Comment peux-tu dire ça??
Peut-être que certaines d'entre nous viennent de la rue? Qu'en sais-tu après tout?

Maintenant laisse moi te donner un exemple, un modèle pour moi même. Il s'agit de mon propre grand-père, végétarien depuis ses 25/26 ans et contre le port de la fourrure depuis quasi-toujours (surtout depuis que la torture au sein de cette industrie est apparue). Il fait partie d'associations en tout genre d'ailleurs.
Et pourtant, LUI, on peut dire qu'il a souffert. A l'âge de 16 ans, pour avoir cacher des Juifs chez lui, mon grand-père a été déporté et est resté plusieurs années dans les camps. Je pense que je n'ai pas besoin de rappeler que là-bas ils faisaient froid et qu'on ne mangeait pour ainsi dire pas. Il a donc connu ce que c'est d'avoir froid et faim, il a connu la souffrance. Et pourtant ses convictions sur les animaux sont telles que je les ai décrites plus haut. Ai-je besoin d'ajouter quelque chose à ça sans rire?????????? Les convictions sont toujours les plus fortes.

Les gens qui agissent contre la fourrure sont souvent des gens de conviction. Mais jamais ils ne critiqueront ceux qui en portent par besoin de survie (un clochard qui aurait tué un ours et puis s'en serait fait un manteau mais bon soyons sérieux ça n'arrive pas plus d'une fois par mois )... Nénamoins, en Occident au moins, nous n'avons pas besoin de porter de fourrure, nous avons même des moyens de ne pas manger de viande mais là c'est plus compliqué (santé, carances et tout le toutim, je comprends tout à fait que tout le monde ne soit pas végétarien)...


Bref, pour résumer, je suis CONTRE.

si on tue des animaux pour les manger, qu'on prenne leur peau ouais.
Sinon, non, je trouve le faut très ressemblant donc ça me convient. Et en plus j'aime pas trop les effet fourure donc en faie apars mon nounours , je m'en fou de la fourrure.

Entre midi et deux, j'ai été trainer mes guêtres dans un grand magasin, en centre ville. Au rayon écharpes, j'ai trouvé des écharpes en lapin ; Sur l'étiquette, j'ai bien lu "100 % lapin". Mais j'ai remarqué qu'il n'y avait pas la provenance (ce fameux "lapin" pourrait être aussi bien du chat venu de Chine ou d'ailleurs )
Je suis ressortie aussi sec du magasin, que désormais je boycotterai

Brok a écrit :

Ganateme1er a écrit :
Je suis contre, même si je donne des croquettes de viandes à mon chien.
pour lui donner ses croquettes, il a bien fallu tuer des animaux et en donnant cette viande aux chiens, chats, on cautionne la tuerie des animaux, non?Et avancer que c'est une circonstance exceptionnelle pour les animaux domestiques car ils seraient carnivores est totalement faux. Chiens et chats et autres animaux domestiques ont toujours été omnivores.

Il serait peut-être bien de savoir de quoi tu parle avant d'avancer ce genre de propos..

Le chat est un carnivore.

Nous n'avons pas les même chats, les miens mangent autant les croquettes pour chats que les croquettes pour chien. Je donne parfois du saumon avec du riz à mes chats et ça a l'air de leur plaire.
D'autre part , c'est bien connu les chats mangent de l'herbe, pour se vermifuger, c'est pas pour se sustenter, mais ils mangent de l'herbe quand même.

brok a écrit :Le chien est un carnivore à tendance omnivore cependant il est parfois considéré comme étant réellement omnivore, du fait de son comportement opportuniste mais son alimentation principale reste la viande.

Mon chien et moi, nous nous ressemblons énormément, tel maitre, tel chien

Brok a écrit :
Pour ce qui est des fameuses croquettes super saines et qui est loin de l'alimentation naturelle de nos poilus, elles sont principalement composé de déchets humain, tout ce qui impropre a notre consommation.. Donc pas plus d'animaux ne sont tués.

Je suis comme co_lette, surpris par la définition du mot déchets humains, ça fait peur.Y a pas plus d'animaux qui sont tués, mais y en a pas moins, puisque ce sont bien les animaux qui servent pour la consommation humaine qui sert de base pour les croquettes, donc supprimer la consommation humaine, c'est supprimer la consommation animale, logique, non?

Brok a écrit :Et non a l'inverse pour nous la viande n'est pas indispensable,

C'est un non sens, puisque ce que l'on ne mange pas d'après toi sert pour les croquettes, mais donc pour avoir ce que l'on ne mange pas, on doit bien tuer ce que l'on mange (je veux, j'exige mon entonnoir). D'autre part la viande n'est peut être pas indispensable pour toi, mais pour moi, si, si j'ai pas ma barbak tous les jours, je tombe dans les pommes que je mange pas.

Brok a écrit : un végétarien n'est pas plus carencé qu'un omnivore, sûrement même moin puisqu'il fait plus attention a son alimentation.

Faudrait savoir, pourquoi fait il plus attention? Ne faisant aucune rupture dans la chaine de l'alimentation, ne faisant aucun régime, je n'ai le besoin de faire attention, si le végétarien fait plus attention, c'est que forcément, il y a un problème quelque part. Ça me rappelle une émission tv où il y avait des végétariens, quand j'ai vu le nombre de pilules qu'ils avalaient, j'ai été effaré, juvamine , supermine, archimine et plein de flacon en mines, au moins 50pilules par jour pour compenser, si c'est ça l'effet compensatoire, je préfère me passer des pilules et manger une bonne côte à l'os.


.

ganateme1er a écrit :Et si l'animal pouvait parler, il vous dirait que sa peau, il en a rien à foutre, et qu'à la limite, se savoir être au pied d'une star en ayant fait vivre des gens est toujours mieux que de se faire bouffer sa fourrure en état de décomposition par des asticots, tout comme il y a des gens humains qui préfèrent donner leur corps au monde médical, plutôt que de le laisser pourrir au fond d'un trou.

Brok a écrit :C'est certain que les animaux sont complètement ravie de se faire dépecer, égorger vivant

Pourquoi, tu préfères qu'on les égorge morts? Et bien vois tu, on les égorge souvent morts, dans les grandes chaines, seuls les musulmans par religion égorgent quand ils sont vivants, toutes les autres industries égorgent après leur mort, à l'exception de la volaille.

Brok a écrit :ou encore d'avoir une sonde électrique qui leur travers le corp pour finir sur le dos de pouf qui touchent des millions et de voir leur vie diminué de trois quart et de souffrir de leur naissance jusqu'a leur mort,

faut arrêter de délirer et dire n'importe quoi, as tu été dans des halles, dans des centres d'élevage, je pense pas. Ou alors tu as vu des films à la télé et tu as confondu le centre Leclercq avec le film sur les zombies.
Vois tu une bonne viande est une viande qui plait au consommateur, une viande tendre, et pour ce faire, il faut impérativement tuer la bête dans les meilleures conditions possible. Bœufs, moutons, porcs, chevaux vont paître normalement dans des prés avec un minimum d'ares obligatoire. Pour que la viande soit tendre il faut impérativement que la bête soit calme et ne soit pas nerveuse, car sinon, la viande se rétracte et la viande ou la peau sera impropre à la consommation.
J'ai tué des moutons, je les ai égorgés, ils ont pas crié et ça demande moins de 3mn avant qu'il rende leur dernier souffle, j'ai vu une seule fois un mouton pleurer, les larmes aux yeux sans crier. Des lapins avec une claque derrière les fesses n'ont pas le temps de dire aïe avant de morir.

Dans les industries, tu as un tapis roulant, les porcs bœufs, chevaux, moutons etc... sont d'abord endormis avec une secousse électrique, comme toi quant on t'endort à l'hôpital avant de te faire opérer. Ensuite seulement, ils sont électrocutés définitivement. Puis égorgés, vidés, desossés, etc. Et ça se passe en 3mn, pas toute une vie. Et encore, quand la bébète se fait endormir, elle s'en rend même pas compte.
Bien sur on les soigne pour les tuer, d'abord pour la qualité de la viande et du cuir, mais aussi pour avoir une conscience tranquille, ce qui d'ailleurs ne sert à rien puisque des gens les jugent sans savoir.
Visite d'abord les endroits où on tue et suit la chaine avant de dire que les bêtes sont traumatisées, torturées etc.
La seule chose qui m'a marqué, c'est le nombre, en une journée, 4 à 5000 porcs passent sur le tapis roulant, comme chez Renault. C'est impressionnant. On se demande comment ils feraient pour torturer des bêtes pendant des heures et pouvoir en même temps sortir 3à 4000 bêtes par jour, c'est d'un illogisme.

brok a écrit :Personnellement si on me dit que demain des centaines d'usine de fourrures ferment et que des milliers de personnes se retrouvent au chomage j'éprouverais rien du tout après tout le sang qui aura couler entre leurs doigts, ils peuvent aussi bien se rabattre sur des emplois sans cruauté.

Vaut mieux entendre cela que d'être sourd, nous avons du mal à enrayer le chômage, et toi tu t'en fiches de mettre des millions de personnes au chômage, et bien entendu, tu n'as pas de boulot à leur donner, bientôt ce sera à nous de trouver des solutions, nous qui respectons la chaine alimentaire.

Brok a écrit :
Parce que celon toi, dans ton monde de bisounours les animaux sont tué avec tendresse et amour ? Après bon nombres d'heures de souffrance et d'agonie ?

Non pas avec tendresse et amour, avec respect et professionnalisme et ça dure pas des heures, le temps c'est de l'argent, ça dure quelques secondes. D'autre part, cette offre ne fait que répondre à la demande, faut pas l'oublier.

brok a écrit :Donc au final beaucoup de blabla mais tu ne propose pas non plus des solutions concrètes ?

Comment ça du blabla, je rapporte pas n'importe quoi, je brode pas et n'imagine pas, je ramène des fait, et ce n'est pas à nous qui respectons la chaine alimentaire, le système mis en place d'apporter des solutions pour vous faire plaisir. On respecte votre choix, mais ne nous obligez pas à faire comme vous, et si vous voulez changer le monde, libre à vous, mais il vous appartient de trouver des solution de remplacement et c'est certainement pas sur notre épaule que vous devez compter. Vous voulez faire quoi, vous mettre au pied d'un arbre allongés, frapper avec votre tête sur l'arbre pour que les fruits tombent tous seul dans votre bouche et tourner votre tête pour manger de l'herbe, pendant que l'on se décarcasse, on s'appelle pas Ducros.


:puppydogeyes: :peur:

Brok a écrit :Entre midi et deux, j'ai été trainer mes guêtres dans un grand magasin, en centre ville. Au rayon écharpes, j'ai trouvé des écharpes en lapin Confused ; Sur l'étiquette, j'ai bien lu "100 % lapin". Mais j'ai remarqué qu'il n'y avait pas la provenance (ce fameux "lapin" pourrait être aussi bien du chat venu de Chine ou d'ailleurs Confused )
Je suis ressortie aussi sec du magasin, que désormais je boycotterai

Et voilà encore des préjugés sans savoir, par imagination.
Le lapin de chine est certainement le lapin le meilleur du monde qui ressemble au lapin des Ardennes et non pas à nos lapins rachitiques de France qu'on élève.
Le lapin de chine est malheureusement interdit en France depuis une maladie, je sais plus laquelle, les chinois eux continuent d'en manger et sont bien portants, encore une histoire de lobby,ça c'est sur. Quoiqu'il en soit, ce ne sont pas les chinois qui vont se gêner pour dire que c'est du chat si c'est du chat, avant de boycotter quoique ce soit, faudrait peut être se renseigner plus, ça fera plus sérieux.
Au fait, si la provenance avait été marquée, tu l'aurais achetée cette écharpe.