chloeecamille a écrit :heu, sinon, agatha christie et surtout voltaire à 6 ans...heu....je reste trés trés trés dubitative!!!!!
Et franchement, nous dire que HP, c'est nul et que la collection "chair de poule" c'est mieux.....je suis encore plus dubitative!!!!!!!

Non c'est vrai que agatha chrisite c'est très long à lire mais ça reste très accessible (pas tous, dix petits nègres par exemple est assez complexe), par contre candide, à 7 ans c'est accessible. 6 en fait non car ils viennent d'apprendre à lire c'est assez long de lire. Chair de poule je lisais ça il y a dix ans et c'était vraiment bien ficelé, pour les très jeunes lecteurs c'est facile d'accès. Et c'était juste pour indiquer un style épouvante/fantastique, qui n'est pas le même genre qu'harry potter. De plus comme je l'ai dit je n'exclue par hp des lectures pour les jeunes, je disais juste que perso ça ne me plaisait pas et que les mots inventés c'est limite c'est tout.

De toute façon au début on parlait surtout des lecteurs de 12 ans et ce que je leur conseillais, maintenant on prend le lecteur à la racine. Evidemment qu'à 6 ans tout les enfants ne vont pas lire des livres compliqués (pour peu qu'ils en lisent à cet âge à part des magazines). Ca varie d'un individu à l'autre. Harry potter n'est en tous cas pas plus simple d'accès à cet âge que Candide.

Pour la lecture aux enfants ce n'est pas de ça dont on parle, évidemment qu'il faut les intéresser, à 3 ou 4 ans on va pas leur expliquer la vie, je ne parlais pas du tout de cet tranche d'âge, juste des enfants qui arrivent à maturité (7 ans est l'âge de raison n'est-ce pas, et d'ailleurs au début je parlais juste des lecteurs de 12 ans donc à cet âge là il est temps qu'ils lisent autre chose qu'harry potter)

Eve,

ben côté mauvaise foi je ne vois pas en quoi dire que ça dépasse rarement les 200 pages me font dire, comme tu le fais, exclusivement les 200 pages

J'ai exprès souligné "des" pour que tu comprennes que ce n'était pas exclusif

Je reviens juste en passant......

chloeecamille a écrit :Mais bon, je vais aller me replonger dans la citadelle des ombres ( hummm, devrait te plaire, gros pavé de plus de 1000 pages!) mais avant, vais jeter un coup d'oeil au "gala" de ma mére...

MDRRRRRRR!!!!!!!!

Sinon petit conseil à toutes, faites comme moi: ignorez-le
Bon maintenant, je pour de bon

Green_eyes a écrit :

chloeecamille a écrit :heu, sinon, agatha christie et surtout voltaire à 6 ans...heu....je reste trés trés trés dubitative!!!!!
Et franchement, nous dire que HP, c'est nul et que la collection "chair de poule" c'est mieux.....je suis encore plus dubitative!!!!!!!

Non c'est vrai que agatha chrisite c'est très long à lire mais ça reste très accessible (pas tous, dix petits nègres par exemple est assez complexe), par contre candide, à 7 ans c'est accessible. 6 en fait non car ils viennent d'apprendre à lire c'est assez long de lire. Chair de poule je lisais ça il y a dix ans et c'était vraiment bien ficelé, pour les très jeunes lecteurs c'est facile d'accès. Et c'était juste pour indiquer un style épouvante/fantastique, qui n'est pas le même genre qu'harry potter. De plus comme je l'ai dit je n'exclue par hp des lectures pour les jeunes, je disais juste que perso ça ne me plaisait pas et que les mots inventés c'est limite c'est tout.

De toute façon au début on parlait surtout des lecteurs de 12 ans et ce que je leur conseillais, maintenant on prend le lecteur à la racine. Evidemment qu'à 6 ans tout les enfants ne vont pas lire des livres compliqués (pour peu qu'ils en lisent à cet âge à part des magazines). Ca varie d'un individu à l'autre. Harry potter n'est en tous cas pas plus simple d'accès à cet âge que Candide.

Pour la lecture aux enfants ce n'est pas de ça dont on parle, évidemment qu'il faut les intéresser, à 3 ou 4 ans on va pas leur expliquer la vie, je ne parlais pas du tout de cet tranche d'âge, juste des enfants qui arrivent à maturité (7 ans est l'âge de raison n'est-ce pas, et d'ailleurs au début je parlais juste des lecteurs de 12 ans donc à cet âge là il est temps qu'ils lisent autre chose qu'harry potter)

pour ton info et après vérification dans ma bibliothèque harry potter n'est conseillé qu'à PARTIR de 12 ans...comme quoi tu te trompes sur les capacités des enfants à lire. Et quand tu dis "il est temps qu'ils lisent autre chose" temps pour quoi? même des adultes aiment les lire

sur le fond Candide n'est effectivement pas difficile à lire, mais la compréhension est autre chose et surtout surtout l'attrait, l'envie, le truc qui fera que prendre son bouquin sera un plaisir et non une corvée. Ca, qu'on le veuille ou non, Candide n'a pas cet attrait aux yeux des enfants d'aujourd'hui...

Pepina, à ce que m'a dit ma copine dans HP4 il y a pas mal de morts donc c'est pas mieux. Le débat ne porte de toute façon pas sur les enfants de 6 ans qui viennent juste d'apprendre à lire, c'est évident qu'à cet âge on ne lit pas des masses de livre par soi-même, et hp n'est pas plus conseillé que candide.

chloeecamille a écrit :

mais tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis!!!! C'est comme dire qu'un kilo de plumes est plus léger qu'un kilo de pierres.

Rien à voir, un petit livre se finit plus rapidement, par conséquent le suspens est moins long on arrive plus vite à la fin. Il n'y a aucune énormité, juste une préférence personnelle.

Et puis, tu prônes la diversité ( t'as vu, hien, j'ai tout lu!!) et dans le même temps, tu divises les bouquins en 2 catégories...ça colle pas, tout ça!

Là encore tu racontes n'importe quoi. Pour faire une métaphore, regarde le bien et le mal, et tout ce qu'on classe dans le "mal" et dans le "bien". Ou encore prends des films de même genre. Batman 1&2 sont bons, Batman 3&4 sont mauvais, d'un point de vue purement subjectif, tout comme les bouquins que j'ai cité. Parallèllement à ça, j'adore les films de tarantino et je suis pas fan des films de Joel Schumacher. Ce sont des films de genre complètement différents, et pourtant je les classe en 2 catégories, ce que j'aime et ce que j'aime pas. Il n'empêche que j'ai vu les 2 pour me faire un avis, et en bouquin c'est pareil j'ai lu les 2 pour me faire un avis. C'est un ensemble de choses à lire pour se forger sa propre opinion, voir ce qui nous plaît ou pas. Il y a une diversité, mais tout ne nous plaît pas. Cependant c'est bien de savoir de quoi elle est constituée pour voir si on apprécie ou pas au lieu de s'enfermer dans ses goûts.

Eve a écrit :
pour ton info et après vérification dans ma bibliothèque harry potter n'est conseillé qu'à PARTIR de 12 ans...comme quoi tu te trompes sur les capacités des enfants à lire. [/quote)

Non car j'ai bien dit que harry potter n'était pas plus facile d'accès que candide. Mais comme je l'ai dit c'est clair que à 6 ans c'est jeune pour lire ce genre de livre, on s'intéresse plutôt à ça vers 10-12 ans, âge sur lequel on débattait avant.

Et quand tu dis "il est temps qu'ils lisent autre chose" temps pour quoi? même des adultes aiment les lire

Tu n'arrives pas à comprendre bien ce que je dis j'ai l'impression. Quand je dis "il est temps qu'ils lisent autre chose" c'est pour dire qu'il ne faut pas lire que ça et qu'il faudrait qu'ils s'intéressent à d'autres livres. Evidemment que des adultes aiment les lire je le sais, mais ils ont lu autre chose que ça.

sur le fond Candide n'est effectivement pas difficile à lire, mais la compréhension est autre chose et surtout surtout l'attrait, l'envie, le truc qui fera que prendre son bouquin sera un plaisir et non une corvée. Ca, qu'on le veuille ou non, Candide n'a pas cet attrait aux yeux des enfants d'aujourd'hui...

Faux puisqu'à 12 ans ce livre m'a intéressé. Cependant je n'ai plus la même vision sur ce livre que je l'avais à 12 ans, la compréhension n'était pas la même, ça n'empêche pas de l'apprécier car il offre plusieurs niveaux de lectures. Pour info, candide est un "conte philosophique", et les contes, les enfants aiment, et même si la philosophie leur échappe, c'est susceptible de plaire.

Green_eyes a écrit :

chloeecamille a écrit :

mais tu te rends compte de l'énormité de ce que tu dis!!!! C'est comme dire qu'un kilo de plumes est plus léger qu'un kilo de pierres.

Rien à voir, un petit livre se finit plus rapidement, par conséquent le suspens est moins long on arrive plus vite à la fin. Il n'y a aucune énormité, juste une préférence personnelle.

Et puis, tu prônes la diversité ( t'as vu, hien, j'ai tout lu!!) et dans le même temps, tu divises les bouquins en 2 catégories...ça colle pas, tout ça!

Là encore tu racontes n'importe quoi. Pour faire une métaphore, regarde le bien et le mal, et tout ce qu'on classe dans le "mal" et dans le "bien". Ou encore prends des films de même genre. Batman 1&2 sont bons, Batman 3&4 sont mauvais, d'un point de vue purement subjectif, tout comme les bouquins que j'ai cité. Parallèllement à ça, j'adore les films de tarantino et je suis pas fan des films de Joel Schumacher. Ce sont des films de genre complètement différents, et pourtant je les classe en 2 catégories, ce que j'aime et ce que j'aime pas. Il n'empêche que j'ai vu les 2 pour me faire un avis, et en bouquin c'est pareil j'ai lu les 2 pour me faire un avis. C'est un ensemble de choses à lire pour se forger sa propre opinion, voir ce qui nous plaît ou pas. Il y a une diversité, mais tout ne nous plaît pas. Cependant c'est bien de savoir de quoi elle est constituée pour voir si on apprécie ou pas au lieu de s'enfermer dans ses goûts.

Mais tu as toujours raison toi!!!! Quand je parle de 2 categories, c'est les gros et les petits livres et pas les genres différents...

relis-toi, tu as clairement conseillé la lecture de candide à des mômes de 6 ans, si, si!!

c'est sur, on lit plus vite 100 pages que 1000 mais pendant que tu lis ton pavé, moi, je peux lire 10 ouvrages de genres trés différents et donc avoir une ouverture d'esprit plus importante que la tienne!!

et toc!!

chloeecamille a écrit :Mais tu as toujours raison toi!!!! Quand je parle de 2 categories, c'est les gros et les petits livres et pas les genres différents...

Ok désolé je n'ai pas interprété ça comme tel. Je ne divise pas en deux catégories, c'est une préférence personnelle, c'est comme affirmer que je préfère boire deux tasses de café et quatre sucres qu'une tasse de café et un sucre.

relis-toi, tu as clairement conseillé la lecture de candide à des mômes de 6 ans, si, si!!

C'est vraiment jeune, on me demande ce que je conseille comme bouquin sérieux pour des enfants très jeunes, j'ai pensé à ce livre. Je le conseille plutôt à 12, au début je parlais de cette tranche d'âge.

[quote)c'est sur, on lit plus vite 100 pages que 1000 mais pendant que tu lis ton pavé, moi, je peux lire 10 ouvrages de genres trés différents et donc avoir une ouverture d'esprit plus importante que la tienne!!

et toc!![/quote]

Ca dépend, je peux prendre un receuil de livres de genres différents. De plus tu auras peut-être lu plus d'ouvrages mais j'aurai plus appronfondi tel genre, et vu que j'essaie de cerner plusieurs genres je m'ouvre autant l'esprit.

Enfin, c'est marrant parce qu'on me reprend sur tel détail puis celui-là, vous cherchez à tout prix à trouver une faille dans ma méthode pour me prouver qu'elle est nulle, que la votre est la bonne.

Mais le sujet je vous le rappelle, c'était que ce sorcier je ne peux pas le supporter Et on a dévié sur ce qu'il faut conseiller comme lecture aux enfants; personne n'a raison sur ce sujet pour la simple raison qu'il y a tellement de diversité, tellement de façons d'élever des enfants que personne ne peut affirmer que telle méthode est la bonne. Je donne mon point de vue sur la mienne en la défendant c'est tout, je ne cherche pas à vous l'imposer.

Quant à en venir à la méchanceté, vous n'avez rien d'autre à faire?

Eve... pose ce Barbara Cartland, personne n'a mérité ça

:shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: Flyingdog s'en va en hurlant de terreur!!!!!!

Flyingdog a écrit :

Eve... pose ce Barbara Cartland, personne n'a mérité ça

:shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: :shocked!: Flyingdog s'en va en hurlant de terreur!!!!!!

MOUAHAHAHAHAHAHAHAH !!!!

Tu es plein de contradiction Green_Eyes.....
Tu dis qu'il ne faut pas inventer de mot et que Candide dans Voltaire a raconté une histoire imaginaire sans en inventer et que donc c'est bien mieux???

Dis moi c'est pas dans l'incipit qu'il parle d'un precepteur qui fait de la
métaphysico-théologo-cosmo-nigologie?
C'est un mot qui existe ça??

Tu parles de beaucoup de choses sans vraiment connaitre j'ai l'impression...


Jean-Saul Parte, pour ta gouvernante ( ) ça vient de Boris Vian encore une fois, qui est un auteur extraordinaire, un des plus grands écrivain français du milieu du 20eme siècle et qui a inventé des mots dans tous ses livres...
Mais je ne sais pas si tu répondras à ce que je suis en train de te montrer parce que cet argument là la dernière fois tu l'a gentiment mis de côté pour me répondre sur un truc beaucoup moins intéressant mais au moins auquel tu savais répondre...


Tu dis d'abord que tu préfèrerais que les gamins nlisent autre chose qu'Harry Potter parce qu'il faut qu'ils se diversifient...ensuite quand on terépond qu'aHarry Potter c'est déjà bien tu dis "oui mais ya autre chose dans le même type de littérature"...Oui mais si les gamins veulent lire ce livre là plutôt qu'un autre tu vas les en interdire?? Parce qu'il y a des mots inventés? Parce que ton papa ou ton professeur de français t'as dit que c'était pas de la grande littérature??

Jules Verne est aujourd'hui considéré comme un génie de la Science fiction et connu dans le monde entier...Pourtant à son époque ses livres étaient pleins de mots inventés, d'objets inventés, d'histoires impossibles....


Et puis tu me dis de ne pas généraliser par rapport à moi et mon expérience...mais c'est ce que tu fais toi-même!!!
C'est normal de donner son point de vue par rapport à ce qu'on a vécu, ça s'appelle avoir un esprit critique par rapport à nos actions passées et savoir ce que ça nous a apporté plus tard.
Tu es toi aussi d'une mauvaise fois assez déroutante et ce n'est pas en sortant les phrases d'Eve de leur contexte que tu vas t'en sortir...

Et puis on te reprend sur des détails...parce que tu ne veux pas comprendre que ta méthode en général est mauvaise, tu ne veux pas comprendre ce que l'on te dit...Tu es borné et pas particulièrement ouvert d'esprit.


Et puis tu utilises l'expression "s'enfermer dans ses gôuts"... on ne s'enferme pas dans ses gôuts, on en a c'est tout.
Quand tu bois du café mais que tu n'aimes pas le thé...ben tu continue le café et t'arrêtes de boire du thé.
Pour les bouquins c'est la même chose...
Je n'aime pas Flaubert...Madame Bovary, j'ai commencé, j'ai pas aimé, j'ai arrété et puis c'est tout.
A quoi ça sert de perdre son temps puisque quand on n'aime pas on ne profite pas? Ca n'apporte rien de lire un ouvrage et de ne pas l'apprécier!!!
Si tu voulais dire par là qu'il faut avoir une ouverture d'esprit par rapport à tous les bouquins là je suis d'accord avec toi...mais je ne vois pas l'intéret de lire quelque chose qui ne nous intéresse pas...

J'ai l'impression que tu prends la littérature comme un "devoir", une notion plus scolaire qu'artistique.
Quel dommage!!!

green-eyes, j'ai tout tout bien relu ce que tu dis et ma réponse sera:
" mouaip......"
quoiqu'on te dise, tu veux absolument avoir le dernier mot donc je te le laisse volontiers parce que j'ai autre chose à faire....

chloeecamille a écrit :green-eyes, j'ai tout tout bien relu ce que tu dis et ma réponse sera:
" mouaip......"
quoiqu'on te dise, tu veux absolument avoir le dernier mot donc je te le laisse volontiers parce que j'ai autre chose à faire....

pareil
pourtant ça aurait pu être intéressant
oui oui ça aurait pu ..............

Eve a écrit :

chloeecamille a écrit :green-eyes, j'ai tout tout bien relu ce que tu dis et ma réponse sera:
" mouaip......"
quoiqu'on te dise, tu veux absolument avoir le dernier mot donc je te le laisse volontiers parce que j'ai autre chose à faire....

pareil
pourtant ça aurait pu être intéressant
oui oui ça aurait pu ..............

Je me joins à vous. Il n'y a rien qui m'énerve plus que la mauvaise foi et l'étroitesse d'esprit. Et dire qu'il n'a que 19 ans...

Je ne fais que passer...

Herlyd a écrit :

Eve a écrit :

chloeecamille a écrit :green-eyes, j'ai tout tout bien relu ce que tu dis et ma réponse sera:
" mouaip......"
quoiqu'on te dise, tu veux absolument avoir le dernier mot donc je te le laisse volontiers parce que j'ai autre chose à faire....

pareil
pourtant ça aurait pu être intéressant
oui oui ça aurait pu ..............

Je me joins à vous. Il n'y a rien qui m'énerve plus que la mauvaise foi et l'étroitesse d'esprit. Et dire qu'il n'a que 19 ans...

Bravo à vous toutes, vous avez enfin compris!

Toshi a écrit :Je ne fais que passer...

Herlyd a écrit :

Eve a écrit :

chloeecamille a écrit :green-eyes, j'ai tout tout bien relu ce que tu dis et ma réponse sera:
" mouaip......"
quoiqu'on te dise, tu veux absolument avoir le dernier mot donc je te le laisse volontiers parce que j'ai autre chose à faire....

pareil
pourtant ça aurait pu être intéressant
oui oui ça aurait pu ..............

Je me joins à vous. Il n'y a rien qui m'énerve plus que la mauvaise foi et l'étroitesse d'esprit. Et dire qu'il n'a que 19 ans...

Bravo à vous toutes, vous avez enfin compris!

Laurence Boccolini, enlève ton masque, j't'ai reconnue !!!!!!!

Non mais lourdez-le parce que de toute façon, les non mamans, elles ont pas d'enfants, elles savent pas de quoi elles parlent.
Les mamans, c'est des vieilles, elles sont trop c****s.
Et le point communs de toutes ? C'est qu'elles y connaissent rien à la littérature, aux goûts enfantins pour les bouquins et à ce qui est bon pour eux.

Là, on se dit: il doit avoir 119 ans le mec qui nous balance ça, pour être si arrogant. Ben non, il en a que 19 ..... c'est triste le nombrilisme.