couleurpastel a écrit :
Dire que ça ne regarde pas le mec je trouve que c'est limite. Accident ou pas il faut être à deux pour faire un enfant, non ?

Si j'étais dans ce cas je n'apprécierais vraiment pas de l'apprendre un jour. Je vous passe le côté juridique et les démarches mais franchement je trouve que ça ne se fait pas quand on a eu aussi des bons moments et vécu ensemble.

Ben désolée mais à quoi bon le lui apprendre si elle est sure et certaine de ne pas vouloir le garder ?

Tu peux effectivement nous passer le côté juridique, parce que de toute façon, la décision d'avorter est prise en premier et dernier lieu par la femme. Le géniteur ne peut s'y opposer (enfin il peut tenter mais n'aura aucun appui légal).

Les lois et les tests de paternité dont tu parles sont valables pour les enfants nés ou à naitre. Pas les foetus n'ayant pas passé le délai d'avortement...

Quant à "ça se fait"... encore une fois à quoi bon ? si au moins Copland hésitait sur le fait de peut être vouloir cet enfant... là oui... mais sa décision est prise.

Toad a écrit :
Ben désolée mais à quoi bon le lui apprendre si elle est sure et certaine de ne pas vouloir le garder ?

Tu peux effectivement nous passer le côté juridique, parce que de toute façon, la décision d'avorter est prise en premier et dernier lieu par la femme. Le géniteur ne peut s'y opposer (enfin il peut tenter mais n'aura aucun appui légal).

Les lois et les tests de paternité dont tu parles sont valables pour les enfants nés ou à naitre. Pas les foetus n'ayant pas passé le délai d'avortement...

Quant à "ça se fait"... encore une fois à quoi bon ? si au moins Copland hésitait sur le fait de peut être vouloir cet enfant... là oui... mais sa décision est prise.

Je ne sais pas dans quel pays tu vis parce que moi je suis de chez Mme Copland. Et je pense qu'il ne serait pas inutile de vérifier ce que tu avances... Ici les lois sont particulières et la justice ne traîne pas trop avec ce genre de choses... D'autre part le vieux cliché que les juges favorisent les femmes ou en tout cas la mère est plutôt fumé pour la justice ici... Ce n'est pas méchant hein...

Après je n'ai pas lu tout, j'ai lu la première page et les posts sur la fin quelques uns.

Si Mr Copland n'a pas d'explication à donner pas plus qu'une présence, effectivement...

Et j'ai du mal à voir le problème comme une nana parce que je n'en suis pas faut donc pas trop m'en vouloir.

couleurpastel a écrit :

Toad a écrit :
Ben désolée mais à quoi bon le lui apprendre si elle est sure et certaine de ne pas vouloir le garder ?

Tu peux effectivement nous passer le côté juridique, parce que de toute façon, la décision d'avorter est prise en premier et dernier lieu par la femme. Le géniteur ne peut s'y opposer (enfin il peut tenter mais n'aura aucun appui légal).

Les lois et les tests de paternité dont tu parles sont valables pour les enfants nés ou à naitre. Pas les foetus n'ayant pas passé le délai d'avortement...

Quant à "ça se fait"... encore une fois à quoi bon ? si au moins Copland hésitait sur le fait de peut être vouloir cet enfant... là oui... mais sa décision est prise.

Je ne sais pas dans quel pays tu vis parce que moi je suis de chez Mme Copland. Et je pense qu'il ne serait pas inutile de vérifier ce que tu avances... Ici les lois sont particulières et la justice ne traîne pas trop avec ce genre de choses... D'autre part le vieux cliché que les juges favorisent les femmes ou en tout cas la mère est plutôt fumé pour la justice ici... Ce n'est pas méchant hein...

Après je n'ai pas lu tout, j'ai lu la première page et les posts sur la fin quelques uns.

Si Mr Copland n'a pas d'explication à donner pas plus qu'une présence, effectivement...

Et j'ai du mal à voir le problème comme une nana parce que je n'en suis pas faut donc pas trop m'en vouloir.

tu es en train de me dire que les lois belges permettentà un homme de contraindre une femme à subir une grossesse non désirée ?

Attention, légalement, il a beau être le père, il ne peut rien dire sauf si elle choisit de garder l'enfant. Elle fait ce qu'elle veut avec son corps et même s'il est biologiquement le père, il ne peut pas exiger qu'elle mène la grossesse à terme. Belgique ou pas, la loi ne peut pas obliger une femme à garder un foetus dont elle ne veut pas d'autant plus une fois que monsieur a décidé d'aller voir ailleurs en emménageant avec une autre et si le bébé n'était pas voulu. Imagine le scandale sinon.

Même en Belgique, désolée de te le dire mais si tu fais un gamin sans le savoir, tant que le délai d'avortement n'est pas passé, tu ne peux rien exiger de la mère, c'est comme ça.

Je vois d'ici les prison belges pleines de femmes ayant fait des fausses couches sinon...

MaryMorgane a écrit :Attention, légalement, il a beau être le père, il ne peut rien dire sauf si elle choisit de garder l'enfant. Elle fait ce qu'elle veut avec son corps et même s'il est biologiquement le père, il ne peut pas exiger qu'elle mène la grossesse à terme. Belgique ou pas, la loi ne peut pas obliger une femme à garder un foetus dont elle ne veut pas d'autant plus une fois que monsieur a décidé d'aller voir ailleurs en emménageant avec une autre et si le bébé n'était pas voulu. Imagine le scandale sinon.

Même en Belgique, désolée de te le dire mais si tu fais un gamin sans le savoir, tant que le délai d'avortement n'est pas passé, tu ne peux rien exiger de la mère, c'est comme ça.

Je vois d'ici les prison belges pleines de femmes ayant fait des fausses couches sinon...

voilà, merci Marymorgane, parce que le monsieur, là ça a pas l'air de le choquer, qu'on puisse exiger d'une femme qui veut avorter de conserver l'enfant...

d'où, si la décision a été prise et est ferme, mon sentiment qu'il est totalement inutile de le lui dire.

Toad a écrit :tu es en train de me dire que les lois belges permettentà un homme de contraindre une femme à subir une grossesse non désirée ?

Je t'ai dit qu'il serait bon de vérifier et de lire les articles de loi en question bien dans le détail et avec la plus grande attention, c'est tout ce que j'ai dit.

Les lois ici sont particulières et chaque loi est contrainte
par des sous chapîtres d'autres petites lois etc. Il ne s'agit pas de contraindre et d'ailleurs je ne connais pas ce sujet ci en particulier.

couleurpastel a écrit :

Toad a écrit :tu es en train de me dire que les lois belges permettentà un homme de contraindre une femme à subir une grossesse non désirée ?

Je t'ai dit qu'il serait bon de vérifier et de lire les articles de loi en question bien dans le détail et avec la plus grande attention, c'est tout ce que j'ai dit.

Les lois ici sont particulières et chaque loi est contrainte
par des sous chapîtres d'autres petites lois etc. Il ne s'agit pas de contraindre et d'ailleurs je ne connais pas ce sujet ci en particulier.

bref, tu n'as pas lu le sujet, tu ne sais pas ce que tu dis et là tu patauges un peu. OK, pas de soucis.

couleurpastel a écrit :Je ne sais pas dans quel pays tu vis parce que moi je suis de chez Mme Copland. Et je pense qu'il ne serait pas inutile de vérifier ce que tu avances... Ici les lois sont particulières et la justice ne traîne pas trop avec ce genre de choses... D'autre part le vieux cliché que les juges favorisent les femmes ou en tout cas la mère est plutôt fumé pour la justice ici... Ce n'est pas méchant hein...

Après je n'ai pas lu tout, j'ai lu la première page et les posts sur la fin quelques uns.

Si Mr Copland n'a pas d'explication à donner pas plus qu'une présence, effectivement...

Et j'ai du mal à voir le problème comme une nana parce que je n'en suis pas faut donc pas trop m'en vouloir.

Eh bien peut être que c'est le géniteur, mais si tu avais tout lu, tu saurais que sa conduite avec copland a été lamentable.

Passant du "je te quitte mais en fait c'est un break à attend moi, je reviens, j'ai besoin d'un peu de temps donc toi tu mets tes projets, ta vie en stand by et surtout tu m'attends..." en passant après à "j'ai couché avec une autre, j'envisage une relation avec elle mais je suis pas sûre, attend moi quand même". Puis Monsieur revient faire un tour sous les draps "conjugual" et enfin lui assène que non il préfère l'autre et la quitte.

Pendant ce temps, elle a attendu, joué le jeu, son jeu à lui, en laissant la porte ouverte au cas où il finirait par stopper sa crise d'adolescence tardive et en souffrant bien sûr !

Alors tu ne crois pas que ce choix, elle a le droit de le faire seule. Parce que dans tout ça, elle a souffert et "morflé" comme on dit... Ne crois tu pas simplement qu'elle n'a pas à souffrir d'avantage et qu'elle a le droit de poursuivre sa vie, comme elle l'entend, pour une fois ? Peu importe qu'on soit d'accord ou pas, ne crois tu pas qu'elle n'a pas simplement le droit de faire comme il lui semble juste à elle ?

Parce qu'au vu de la situation et des faits, le "géniteur" en question, il n'a pas l'air très fiable, ni très correct.

Toad a écrit :

couleurpastel a écrit :

Toad a écrit :tu es en train de me dire que les lois belges permettentà un homme de contraindre une femme à subir une grossesse non désirée ?

Je t'ai dit qu'il serait bon de vérifier et de lire les articles de loi en question bien dans le détail et avec la plus grande attention, c'est tout ce que j'ai dit.

Les lois ici sont particulières et chaque loi est contrainte
par des sous chapîtres d'autres petites lois etc. Il ne s'agit pas de contraindre et d'ailleurs je ne connais pas ce sujet ci en particulier.

bref, tu n'as pas lu le sujet, tu ne sais pas ce que tu dis et là tu patauges un peu. OK, pas de soucis.

Euh là par contre je te trouve pas très sympa.
J'ai lu le sujet vu par Mme Copland en tout cas et pariellement parce que vu le nombre de pages tu comprendras... Par contre tu peux me montrer où j'ai dit que la justice exigeait quoi que ce soit ? Je ne t'ai pas contredite mais je t'ai conseillée de vérifier.

Pour couper court au débat, voilà ce que dit la loi belge (la même qu'en France :

"L'article 350 du code pénal précise que l'avortement n'est pas punissable lorsque les conditions suivantes sont réunies :
l'interruption est demandée par la femme en situation de détresse;
l'interruption est pratiquée avant la fin de la douzième semaine suivant la conception;
l'intervention a lieu six jours au moins après une première consultation auprès du médecin et de la femme a exprimé par écrit, le jour de l'intervention, "sa détermination à y faire procéder"."
source : http://www.ancic.asso.fr/textes/ressour ... gique.html

couleurpastel a écrit :[
Euh là par contre je te trouve pas très sympa.
J'ai lu le sujet vu par Mme Copland en tout cas et pariellement parce que vu le nombre de pages tu comprendras... Par contre tu peux me montrer où j'ai dit que la justice exigeait quoi que ce soit ? Je ne t'ai pas contredite mais je t'ai conseillée de vérifier.

non effectivement je ne suis pas sympa parce que ça me rend folle que tu sous-entendes que les lois puissent permettre au géniteur d'imposer une grossesse à Copland. Elle a fait son choix, c'est sa vie, son corps, on se doit de respecter cela.

Je n'ai pas besoin de tes conseils pour "vérifier" quoi que ce soit sur cette question particulière, parce que je suis bien sure de ce que je dis.

Pour l'historique : Provence dit que cela ne regarde que Copland et personne d'autre et surtout pas le père si Copland décide de ne pas l'en informer, ce à quoi tu réponds :

Attention à ne pas tomber dans les dérives. Il y a des lois et des tests de paternités qui existent.

Dire que ça ne regarde pas le mec je trouve que c'est limite. Accident ou pas il faut être à deux pour faire un enfant, non ?

Si j'étais dans ce cas je n'apprécierais vraiment pas de l'apprendre un jour. Je vous passe le côté juridique et les démarches mais franchement je trouve que ça ne se fait pas quand on a eu aussi des bons moments et vécu ensemble.

Je ne capte pas le passage sur les lois et le test de paternité si ce n'est pas pour que le géniteur prouve qu'il l'est et prenne part à la décision concernant la poursuite de la grossesse ou non.

Voir la réponse de MArymorgane si je ne suis pas suffisament claire.

Bref, pour ma part j'arrête là, c'est complétement stérile et ça ne doit pas aider copland.

chon_chon a écrit :Alors tu ne crois pas que ce choix, elle a le droit de le faire seule. Parce que dans tout ça, elle a souffert et "morflé" comme on dit... Ne crois tu pas simplement qu'elle n'a pas à souffrir d'avantage et qu'elle a le droit de poursuivre sa vie, comme elle l'entend, pour une fois ? Peu importe qu'on soit d'accord ou pas, ne crois tu pas qu'elle n'a pas simplement le droit de faire comme il lui semble juste à elle ?

Parce qu'au vu de la situation et des faits, le "géniteur" en question, il n'a pas l'air très fiable, ni très correct.

Euh nan. Mais bien sur que si...

Je n'ai pas parlé de droits j'ai juste dit que je conseillais de vérifier au niveau juridique...

J'ai lu ce qui m'intéressait quant à la "qualité" du géniteur et si tu as aussi lu mon post tu comprendras que je ne défends nullement le monsieur.

N'importe qui, qui a eu des démarches à faire par ici pourrait te conseiller dans mon sens, c'est-à-dire de tout très bien vérifier. Il n'y a rien de méchant ou de contradictoire aux droits ou décisions de Mme Copland, c'est une question de pratique quand on vit par ici, c'est tout.

Je ne te parle pas simplement de droit au sens juridique du terme, mais aussi au sens de droit "moral".

Il l'a fait "marché", "courir", attendre, souffrir, il l'a traité comme une roue de secours, bref, il s'est servi d'elle, il a été lamentable. Et elle ? Par amour elle a accepté et maintenant il la jette(pardon copland c'est brutal )

Donc je dis simplement que même si elle l'informait de cette grossesse et de ses intentions, personne ne pourrait l'en empêcher. Mais sincèrement au vu de son comportement à lui, mérite-t-il vraiment d'être mis au courant ? Que se passera-t-il ? Encore des prétextes pour lui gâcher un peu plus sa vie à elle ?

Si la séparation s'était fait plus correctement, alors là, moi aussi, j'aurai conseillé à copland de le mettre au courant. Parce que oui, c'est le géniteur.
Mais là.. là je pense qu'elle a simplement le droit de faire comme elle veut, de poursuivre sa vie comme elle l'entend et surtout qu'il la laisse tranquille.

couleurpastel a écrit :N'importe qui, qui a eu des démarches à faire par ici pourrait te conseiller dans mon sens, c'est-à-dire de tout très bien vérifier. Il n'y a rien de méchant ou de contradictoire aux droits ou décisions de Mme Copland, c'est une question de pratique quand on vit par ici, c'est tout.

non, non, et encore non.

un avortement ne concerne que la femme enceinte, et personne d'autre.
et heureusement.
pas besoin de vérifier je ne sais quoi.

et puis tu imagine la relation que copland aurais avec cet "enfant" avec tout ce qu'il symbolise...