titia36 a écrit :elle s'est explique la dessus dans une emmission de tele
c'est de l'humour a prendre au second degres mais ya pas toute la conversation car on par avant ils discuter sur justement l'histoire du karher
et meme apres il continue d'en parler mais c'est pas filmer
je pense qu'il faut pas ce faire une opinion toute suite il faut attendre de voir les 100 jours

moi je trouve intéressant qu'une fille qui s'appelle Rachida ne soit pas ministre de l'intégration ou des trucs comme ça. une magistrate ministre de la justice, ça paraît pas mal... après j'ai pas aimé Perben ni Clément, ya peu de chance que j'aime Dati... manifestement je ne partage pas la vision de la justice de l'UMP, les peines plancher et compagnie ça va très vite m'énerver.

titia36 a écrit :tiens une question
si un ministre ne peut pas etre deputes pourquoi ya en 11 sur les quinze qui se presentent aux legislatives?

tout d'abord, on peut se présenter à autant d'élection qu'on veut, le cumul ne commence pas à la candidature, mais à l'exercice du mandat, sinon ce serait moyen pour les scrutins de liste... par exemple aux régionales ou aux européennes, on met souvent en fin de liste, sans chance d'être élus, des gens qui ont un prestige etc qui peuvent "pousser" la liste... bon parfois, comme aux régionales 2004, on se retrouve avec des gens qui ne pensaient pas du tout être élus vue leur position sur la liste, mais bonne surprise ils sont élus. ils ont alors un petit délai (moins de 2jours je pense) pour se mettre en règle en démissionnant d'un mandat.
pour les députés, traditionnellement, les ministres sont députés (De Villepin a beaucoup été critiqué justement parce qu'il n'était pas député avant), dès qu'ils sont nommés au gouvernement, ils démissionnent. c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont un suppléant, qui ne peut devenir député qu'en cas de démission pour rentrer au gouvernement (si démission pour maladie, si décès, etc, il faut refaire les élections). par contre, si le ministre est viré de son ministère, il ne peut reprendre sa place de député, soit il attend la fin du mandat, soit il demande gentiment à son suppléant de démissionner pour faire des éléctions partielles.

alors, ne mélangeons pas tout, Chirac et Fabius n'ont pas été condamnés, donc je ne vois pas au nom de quoi tu leur interdirais d'accéder à des fonctions politiques... Bové lui n'a pas de problème de probité, les actions pour lesquelles il a été condamné, même si je n'approuve pas forcément, ne me semblent pas incompatibles avec la responsabilité politique... alors que donner un ministère à quelqu'un qui a été reconnu coupable par le justice française d'avoir détourné des fonds publics, et qui, sans pression de la part de Raffarin aurait encore 7 ans d'inéligibilité devant lui, c'est pas pareil...

Pour répondre à nehara, je sais qu'ils n'ont pas été condamné, c'est plus une question d'éthique et de respect de ces concitoyens. Je ne suis pas comme certains extrémistes, je ne veux pas leur interdire, ça devrait venir d'eux, aprés il vaut toujours mieux un Chirac ou un Fabius qu'un Lepen. Il faut surtout que j'arrive à la conclusion qu'un homme politique ou une femme qui sera blanc comme neige , ça n'existe pas. Un jour peut être.
Toutefois, en ce qui concerne Fabius quand on a été mis en cause dans une affaire aussi grave que le sang contaminé, on devrait faire profil bas par respect pour les familles endeuillées. Quand à Bové, j'admets que je ne suis pas du tout objective, mais quand je le vois saccager des champs d'ogm sans se poser la question de l'utilité de l'exploitation saccagée , ça me mets hors de moi. Je suis d'accord pour interdire les ogm dans l'alimentation mais dans le même temps on ne peut pas ignorer les végétaux ogm sont une voie thérapeutique sérieuse pour lutter contre des maladies telles que la mucoviscidose.

En ce qui concerne Juppé, je reste sur mes positions, il a été condamné donc il devrait être inéligible, la question ne devrait même pas se poser. Ce que tu raconte sur lui ne m'étonnes qu'à moitié, quand j'ai entendu qu'il était ministre de l'environnement , je me suis demandé ce qu'il y connaissait à l'écologie, même à l'UMP ils auraient pu trouvé quelqu'un de plus concerné ou prendre quelqu'un d'un autre partie qui s'y connait vraiment et qui aurait pu faire bouger les choses.


De toute façon, je sais que sur des questions de politique , on ne pourra jamais être d'accord, on a tous un vécu différent et donc des opinions qui diffèrent. Bon en conclusion, pour repondre à l'auteur original du post, j'attend de voir ce que va faire le gouvernement, j'espère que parmis les réformes promises certaines auront bien lieu, aprés tout c'est grâce à la loi Fillon que mon papa qui bosse à l'usine depuis ces 14 ans (et qui ne connais ni les 35 heures ni les RTT) pourra partir à la retraite à la fin de l'année alors qu'il n'aura que 56 ans. J'espère que d'autres réformes en faveur des classes populaires verront le jour, après tout l'espoir fait vivre.

ps: je m'excuse pour les fautes de syntaxes etc , mais je rentre du boulot et je suis crevée.

lovedog31 a écrit :Toutefois, en ce qui concerne Fabius quand on a été mis en cause dans une affaire aussi grave que le sang contaminé, on devrait faire profil bas par respect pour les familles endeuillées.

il n'a pas été reconnu responsable, donc selon la justice il n'a rien à se reprocher, je ne vois pas pourquoi il devrait changer puisqu'il n'a pas fait d'erreur... c'est comme si tu étais PDG, qu'un de tes employés écrase quelqu'un en voiture et qu'on te demande de démissionner pour ça alors que tu n'es pour rien dans ce qu'il a fait...

lovedog31 a écrit :Quand à Bové, j'admets que je ne suis pas du tout objective, mais quand je le vois saccager des champs d'ogm sans se poser la question de l'utilité de l'exploitation saccagée , ça me mets hors de moi. Je suis d'accord pour interdire les ogm dans l'alimentation mais dans le même temps on ne peut pas ignorer les végétaux ogm sont une voie thérapeutique sérieuse pour lutter contre des maladies telles que la mucoviscidose.

sauf qu'il a été prouvé que les champs OGM contaminaient les champs autour. donc je ne vois pas au nom de quoi un propriétaire peut décider que tous ces voisins seront OGM, sans qu'on sache quelle sont les conséquences à long terme. José Bové n'a pas détruit de laboratoire, ni de champ confiné non dangereux pour les cultures avoisinantes..., donc je ne vois pas en quoi il remet en cause la recherche autour des OGM...

lovedog31 a écrit :Quand à Bové, j'admets que je ne suis pas du tout objective, mais quand je le vois saccager des champs d'ogm sans se poser la question de l'utilité de l'exploitation saccagée , ça me mets hors de moi. Je suis d'accord pour interdire les ogm dans l'alimentation mais dans le même temps on ne peut pas ignorer les végétaux ogm sont une voie thérapeutique sérieuse pour lutter contre des maladies telles que la mucoviscidose.

Pour ça qu'il faut confiner la recherche en labo et pas en plein champ !

Ce qui me dérange un peu c'est la taille des ministères,on a fusionné plusieurs ministères en un seul pour certains c'est de la logique mais pour d'autres comme la santé qui est un gros dossier la cumuler avec la jeunesse et les sports.... je pense pas que ce soit une bonne idée...

lovedog31 a écrit :
il vaut toujours mieux un Chirac ou un Fabius qu'un Lepen.
Toutefois, en ce qui concerne Fabius quand on a été mis en cause dans une affaire aussi grave que le sang contaminé, on devrait faire profil bas par respect pour les familles endeuillées.


.

Puis je savoir ce qu'a fait Le Pen de plus grave que Fabius?

lovedog31 a écrit :En ce qui concerne Juppé, je reste sur mes positions, il a été condamné donc il devrait être inéligible, la question ne devrait même pas se poser. Ce que tu raconte sur lui ne m'étonnes qu'à moitié, quand j'ai entendu qu'il était ministre de l'environnement , je me suis demandé ce qu'il y connaissait à l'écologie, même à l'UMP ils auraient pu trouvé quelqu'un de plus concerné ou prendre quelqu'un d'un autre partie qui s'y connait vraiment et qui aurait pu faire bouger les choses.

Meme si je suis d'accord sur le fait que Juppé n'a pas vraiment sa place a l'ecologie..enfin pas sa place..disons que je ne le voyait pas là..apres je ne peut pas juger la capacité des gens a gouverner ou pas je n'ai pas leur vecu...
Par contre je ne comprends pas ta phrase...il a ete condamné alors il doit etre bannit...des personnes se battent pour la reconversion des anciens detenus pour qu'il puissent retrouver une place dans la societe et toi tu dis que Juppé n'a pas le droit...un droit pour les uns doit l'etre pour les autres.. il a ete jugé, puni...je pense qu'il a "payé sa dette" donc je ne pense pas qu'il faille etre rancunier a ce point...et lui laisser une chance.

lovedog31 a écrit :Quand à Bové, j'admets que je ne suis pas du tout objective, mais quand je le vois saccager des champs d'ogm sans se poser la question de l'utilité de l'exploitation saccagée , ça me mets hors de moi. Je suis d'accord pour interdire les ogm dans l'alimentation mais dans le même temps on ne peut pas ignorer les végétaux ogm sont une voie thérapeutique sérieuse pour lutter contre des maladies telles que la mucoviscidose.

Je pense que les recherches concernant les maladie devraient ou doivent se faire en laboratoire...moi les champs OGM, planté sans aucun accord, sans demander ce que pense les gens..sans meme etre clair sur ou ira ce blé une fois recolté je suis contre...j'aime bien savoir ce que je mange, et surtout les risque ou non couru a manger des OGM...rappelle-toi la farine animale qu'on donné aux vaches....et regarde le resultat que cela a donné...peut etre n'est pas comparable, peut etre l'est-ce...Moi je suis comme Bové....l'agriculture OGM n'a rien a faire dans les champs.

Concernant la nomination de Juppé, je trouve qu'elle jure singulièrement avec la "république irréprochable" dont Sarkozy nous a rebattu les oreilles pendant la campagne.

Dès son premier gouvernement, alors qu'il a le choix parmi les ministrables, il nomme Juppé, condamné pour une affaire de détournement d'agrent public. Certe, ce n'est pas le seul, mais je trouve que c'est un bel effet d'annonce. N'importe quel fonctionnaire qui fait ça, à une échelle bien inférieure, est condamné au pénal et révoqué. Ce qui est normal. Il ne pourra jamais retravailler dans la fonction publique, et encore moins sur un poste similaire, même sa peine purgée. Et Juppé peut ?

J'ai du mal comprendre, alors... la république irréprochable, ça ne doit concerner que les fonctionnaires de base, pas les ministres, qui bien qu'hommes politiques, sont aussi les premiers fonctionnaires de leurs administrations respectives.

hindodo a écrit :Ce qui me dérange un peu c'est la taille des ministères,on a fusionné plusieurs ministères en un seul pour certains c'est de la logique mais pour d'autres comme la santé qui est un gros dossier la cumuler avec la jeunesse et les sports.... je pense pas que ce soit une bonne idée...

ça dépend, pour culpabiliser les gens en leur faisant comprendre que s'ils font pas de sport, ils ont pas intérêt à se plaindre de leur santé, je pense que c'est très efficace ça ne fait que continuer les messages qu'on voit sur toutes les pubs alimentaires... un jour peut-être ils comprendront qu'on ne peut pas faire du sport durablement en se disant "c'est pour ma santé", que ça ne marche que si on y prend du PLAISIR....

toutouille a écrit :

lovedog31 a écrit :En ce qui concerne Juppé, je reste sur mes positions, il a été condamné donc il devrait être inéligible, la question ne devrait même pas se poser. Ce que tu raconte sur lui ne m'étonnes qu'à moitié, quand j'ai entendu qu'il était ministre de l'environnement , je me suis demandé ce qu'il y connaissait à l'écologie, même à l'UMP ils auraient pu trouvé quelqu'un de plus concerné ou prendre quelqu'un d'un autre partie qui s'y connait vraiment et qui aurait pu faire bouger les choses.

Meme si je suis d'accord sur le fait que Juppé n'a pas vraiment sa place a l'ecologie..enfin pas sa place..disons que je ne le voyait pas là..apres je ne peut pas juger la capacité des gens a gouverner ou pas je n'ai pas leur vecu...
Par contre je ne comprends pas ta phrase...il a ete condamné alors il doit etre bannit...des personnes se battent pour la reconversion des anciens detenus pour qu'il puissent retrouver une place dans la societe et toi tu dis que Juppé n'a pas le droit...un droit pour les uns doit l'etre pour les autres.. il a ete jugé, puni...je pense qu'il a "payé sa dette" donc je ne pense pas qu'il faille etre rancunier a ce point...et lui laisser une chance.

il a été condamné pour prise illégale d'intérêt et la loi dit que quand on est condamné pour ça on est automatiquement inéligible pendant 10 ans. Or, en appel, il a été condamné pour ce motif mais le juge a décidé, contre la loi, de ne lui donner qu'un an d'inéligibilité... et quand on parle de reconversion, Juppé était prof de fac au Québec, pendant sa période d'inéligibilité, je ne pense pas qu'il avait des problèmes pour nourrir sa famille en restant là-bas.

Ganateme1er a écrit :Puis je savoir ce qu'a fait Le Pen de plus grave que Fabius?

être condamné pour propos négationnistes, par exemple, me semble plus grave que NE PAS être condamné pour quoi que ce soit...

nehara a écrit :il a été condamné pour prise illégale d'intérêt et la loi dit que quand on est condamné pour ça on est automatiquement inéligible pendant 10 ans.

une loi qui date d'ailleurs de quand Juppé était premier ministre, il devait être attaché à son application...

Ganateme1er a écrit :

lovedog31 a écrit :
il vaut toujours mieux un Chirac ou un Fabius qu'un Lepen.
Toutefois, en ce qui concerne Fabius quand on a été mis en cause dans une affaire aussi grave que le sang contaminé, on devrait faire profil bas par respect pour les familles endeuillées.


.

Puis je savoir ce qu'a fait Le Pen de plus grave que Fabius?

Yen a marre des grands défenseurs du FN, se réclamer de ce parti est pour moi, quelque chose de très grave...
sinon, Le pen a dit ca:


09/09/1996: «Oui, je crois en l'inégalité des races. (...) Aux Jeux olympiques, il y a une évidente inégalité entre la race noire et la race blanche, c'est un fait. Je constate que les races sont inégales. C'est une banalité.» (Europe 1)

18/04/2002 Interview Adar Primor, journaliste au quotidien israélien Haaretz : " Je ne soutiens pas une théorie de la supériorité des races, mais il y a une différence entre les races races (...) Le voile musulman : Il nous protège des femme laides"

si ca ne choque pas c'est qu'il y a un probleme quelque part...

nehara a écrit :

Ganateme1er a écrit :Puis je savoir ce qu'a fait Le Pen de plus grave que Fabius?

être condamné pour propos négationnistes, par exemple, me semble plus grave que NE PAS être condamné pour quoi que ce soit...

Faudrait demander aux gens contaminés et aux familles endeuillées si elles pensent comme toi.... les mots qu'il a pu prononcer (aussi discutables soient-ils) n'ont jamais tués personne...

si je te suis bien, un gars qui insulte un autre (genre "sale con", "sale arabe"...) est bien plus condamnable qu'un autre qui tue... et bien, pauvre france