melimelo92 a écrit :

jmxxxl a écrit :Ps : La bague au doigt ... C'est pas une forme de droit chemin ?

Cela voudrait dire que seules les femmes veulent se marrier, ce qui dans la réalité est loin d'être le cas

heuuu.... là par contre je suis pas convaincue ! dès que je commence à aborder le sujet avec Zhom, il dévie la conversation !!!

Euh chuis allergique au mariage, aux enfants, même la simple idée d'une vie de couple me fait fuir...

T'en as d'autres des idées reçues comme ça jmxxxxxxxxl ?

Non moi les paumés ne m'ont jamais attirée franchement... j'ai pas envie de me prendre la tête.

Eveange a écrit :Euh chuis allergique au mariage, aux enfants, même la simple idée d'une vie de couple me fait fuir...

T'en as d'autres des idées reçues comme ça jmxxxxxxxxl ?

Encore une fois ce n'est pas mon idée ... Voir plus haut

PS: Allergique au mariage Ok ... Mais les enfants n'ont jamais donné de boutons ...

jmxxxl a écrit : Allergique au mariage Ok ... Mais les enfants n'ont jamais donné de boutons ...

Ca c'est toi qui le dit!
Je fais partie de la catégorie des femmes pour lesquelles l'annonce d'une grossesse serait l'équivalent de la découverte d'une maladie sexuellemen transmissible!

Mephistofelesse a écrit :

jmxxxl a écrit : Allergique au mariage Ok ... Mais les enfants n'ont jamais donné de boutons ...

Ca c'est toi qui le dit!
Je fais partie de la catégorie des femmes pour lesquelles l'annonce d'une grossesse serait l'équivalent de la découverte d'une maladie sexuellemen transmissible!

... Alors sort le couvert ... Et bon appétit.

pour moi aussi c'est 100% vrai j'ai eu as mal de cas des tox, alcolo, depressif, marier,mythoman, ça doit etre marker sur mon front "SI TU ES BIZZARD VIENT ME VOIR"

Eveange a écrit :Euh chuis allergique au mariage, aux enfants, même la simple idée d'une vie de couple me fait fuir...

T'en as d'autres des idées reçues comme ça jmxxxxxxxxl ?

Est ce vraiment une idée reçue ?
Mais si la la motivation de se marier et/ou d'enfanter ne concerne pas 100% des femmes, ces besoins ne sont ils pas présents proportionnellement davantage chez les femmes que chez les hommes ?

fantomas a écrit :

Eveange a écrit :Euh chuis allergique au mariage, aux enfants, même la simple idée d'une vie de couple me fait fuir...

T'en as d'autres des idées reçues comme ça jmxxxxxxxxl ?

Est ce vraiment une idée reçue ?
Mais si la la motivation de se marier et/ou d'enfanter ne concerne pas 100% des femmes, ces besoins ne sont ils pas présents proportionnellement davantage chez les femmes que chez les hommes ?

Ca sent l'idée reçue à plein nez, désolée... Monsieur désespérait que je change d'avis sur la question, personnellement...

Mais c'est quoi un original au juste ? Si c'est juste quelqu'un qui a un look "différent", alors on en loupe tout un tas d'originaux !

Si on tombe amoureux de quelqu'un, c'est bien qu'il nous plait comme il est, alors pourquoi le changer ? Je ne vois pas l'intérêt, ou alors c'est une forme de masochisme

Faire changer de bord un homo ? Pourquoi faire, qu'il nous quitte après et que ça nous fasse encore plus mal ?

Bon ensuite, oui se marier c'est s'engager vis à vis de l'autre donc c'est forcément rentrer dans une voie qui n'est plus celle que l'on veut soi tout seul. Est-ce un droit chemin je ne crois pas vu les embuches qu'il contient
Idem - au moins - pour les enfants : faire des enfants c'est prendre un engagement vis à vis d'EUX, c'est se mettre à leur disposition. Pour celà il faut quand même être en mesure d'être un pilier tant économique qu'affectif. Ce qui réduit les schemas de marginalité, si on se base sur les habituels groupes de marginaux (punks & co...)

Non mais franchement, remettre dans le droit chemin, ça me fait bien rigoler tiens :-#

Tu discutes pour que ça t'apporte quelque chose ou tu discutes pour discuter ?

kamae a écrit :Mais c'est Idem - au moins - pour les enfants : faire des enfants c'est prendre un engagement vis à vis d'EUX, c'est se mettre à leur disposition. Pour celà il faut quand même être en mesure d'être un pilier tant économique qu'affectif. Ce qui réduit les schemas de marginalité, si on se base sur les habituels groupes de marginaux (punks & co...)

bonjour les idées reçues...

perso, je connais des couples de punks qui ont un look à faire tomber raides les grand-mères dans la rue, des percings partout, des tatouages encore plus, on oserait à peine leur demander la route, et pourtant, ils sont en couples, on des gamins, s'en occupent très bien, ont des boulots qui leurs ressemblent (zicos, artistes...) et je ne vois pas ce qu'il leur manque...

L'idée de mettre "dans le DROIT chemin" une personne est une idée totalement et proprement insultante.

Déjà parce que le "droit" chemin n'est que le chemin droit que tu te représentes. Ensuite parce qu'il faut être légerement perturbé pour vouloir être à tout prix être dans le droit chemin c'est à dire INSIPIDE INCOLORE INODORE!

De plus, c'est extremement insultant pour la personne de la voir comme une matière à former. A croire que l'autre aurait besoin d'un tuteur ou d'une môôôman pour l'éduquer (à la Pavlov)...et y a rien de plus dévalorisant que ça.

VOIR l'autre, le percevoir, en avoir une estime - et non une responsabilité qui nous donnerait le beau rôle! De plus ça serait le rabaisser et sachez que rabaisser son prochain n'a jamais élevé personne!

karen a écrit :

kamae a écrit :Mais c'est Idem - au moins - pour les enfants : faire des enfants c'est prendre un engagement vis à vis d'EUX, c'est se mettre à leur disposition. Pour celà il faut quand même être en mesure d'être un pilier tant économique qu'affectif. Ce qui réduit les schemas de marginalité, si on se base sur les habituels groupes de marginaux (punks & co...)

bonjour les idées reçues...

perso, je connais des couples de punks qui ont un look à faire tomber raides les grand-mères dans la rue, des percings partout, des tatouages encore plus, on oserait à peine leur demander la route, et pourtant, ils sont en couples, on des gamins, s'en occupent très bien, ont des boulots qui leurs ressemblent (zicos, artistes...) et je ne vois pas ce qu'il leur manque...

Ce que je dis en substance Karen, c'est que moi je choisis de qualifier quelqu'un de "marginal" sur la base de ce qu'il a dans la tête, et pas de ses habits. Parce que des punks, des gothiques, des ce-que-tu-veux qui se distinguent par leur look et quelques gimmicks comportementaux, j'en ai connu et cotoyé et je continue à en cotoyer pas mal, par contre ce qu'ils ont dans leur tête, c'est du bien conventionnel de leur groupe social.

Un marginal, enfin dans ma conception, c'est quelqu'un qui créée quelque-chose qui provoque une vraie transgression. Faut m'expliquer en quoi un punk est transgressif aujourd'hui

Quant au fait qu'avoir de quoi assumer ses mômes financièrement est censé être une idée reçue, tu seras bien gentille de m'expliquer en quoi le contraire est vrai : tu fais comment pour nourrir, loger, éduquer ton môme sinon ? Je ne mets pas de côté l'amour, je ne dis pas qu'il faille non plus gagner beaucoup, mais que je sache pour gagner de l'argent il faut s'insérer dans le marché de l'emploi, qui est un tissu social comme un autre.

Bon j'en rajoute...

Il y a tout de même un curieux parallèle entre le fait d'associer un look codifié (punks goths and co) à une manière de pensée censément "indépendante", et le fait d'associer des présumés de manque de volonté, de veulerie, j'en passe et des meilleurs, à quelqu'un qui a des formes.
(je fais exprès de prendre des exemples extrêmes, attention ceci n'est une insulte à personne, j'espère que vous me suivez, je pense que vous me suivez mais plusieurs précautions valent mieux qu'un odieux malentendu )

Si on arrive à qualifier quelqu'un de "punk" c'est forcément que son apparence extérieure le rattache à un groupe. Il a donc façonné ladite apparence en conséquence. Si ça ce n'est pas une forme de conformisme...

Parce que le conformisme, chacun le voit à sa porte, selon ses valeurs, selon les groupes sociaux qu'il est habitué à fréquenter. Plus les gens ont pu appréhender de cultures, plus ils seront en mesure de se rendre compte de ce qui est vraiment de nature à faire tressauter une mémé dans la rue.

Parce que les mémés peuvent s'offusquer devant un punk, elles en ont vu d'autres, que certains punks que je connais ont bien du mal à imaginer :p

(je parle des punks parce que j'ai vraiment beaucoup fréquenté ce milieu-là, toujours un peu maintenant, parmis d'autres )

J'ai l'impression qu'on dévie là non ? Ou alors j'ai mal compris la question de départ. J'ai compris par "droit chemin" pas forcément les marginaux, mais plutôt les mecs à problème en fait, les torturés, les depressifs, etc.

En fait faudrait peut êter que Jmxxl nous explique ce qu'il entend pas "droit chemin". Je l'ai pris au sens très très large en fait, pcq pour moi, le droit chemin n'existe pas. Mon chemin peut être droit pour moi et de traviole pour ma mère par ex