Alors déjà, pour les avantages fiscaux qu'on retire du mariage, ça dépend vraiment des situations des personnes concernées, au regard de la progressivité de l'impôt.

Ensuite, pour venir au coeur du débat, je ne suis pas spécialement pour le mariage homsexuel, mais comme je ne vois strictement aucune raison d'être contre... Le mariage est devenu une institution laïque depuis bien longtemps, les homos sont acceptés et intégrés dans la société actuelle, qu'ils puissent se marier va donc de soi.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec Misk quand à la polygamie : le mariage est significatif d'engagement entre plusieurs personnes, c'est certain, mais c'est aussi, quoiqu'on en dise, un acte symbolique vis à vis de la société, pour dire à présent, on forme une famille. Si la société ne le recevait plus comme tel, le mariage perdrait toute valeur aux yeux de beaucoup ; or, nous sommes dans une société occidentale où la monogamie est la norme, alors ouvrir le mariage aux pratiques polygames serait le décrédibiliser, en tous cas, en l'état actuel des bonnes moeurs. Cela n'est pas grave pour ceux qui ne croient pas au mariage, mais si l'on considère le nombe de mariages par an, je crois que beaucoup de monde y attache encore de l'importance.

misk a écrit :Bon alors je suis contre le mariage hétéro (et donc homo) dans sa forme actuelle. C'est à dire avec la fiscalité qui va avec et tout et tout.
Pourquoi parce que deux personnes baisent ensemble auraient des avantages que ne pourrait pas avoir deux personnes qui ne le sont pas?

Perso je suis pour un mariage qui serait une sorte de contrat entre les deux personnes avec l'Etat pour témoin de ces engagements mutuels et qui serait là pour témoigner au cas où l'un trahirais ses engagements, mais qui ne donnerait droit à aucun avantage dans la société. Et dans ce cas bien sur ouvert à tous.

[...] On sait que c'est une grosse hypocrisie car deux personnes qui baisent ensemble vont pas forcément fonder une famille, mais bon on fait avec.[...]

PS: Pourquoi ce message est dans sexualité? (Misk qui vient de s'en rendre compte.

C'est vraiment dommage de réduire le mariage à deux personnes qui "baisent ensemble]Le mariage c'est beaucoup plus,c'est la construction d'un présent et d'un avenir.Il y a le sexe bien sure.Mais il y a bien plus.je pense

Noub a écrit :Evidemment... tu ne prend que le seul cas francais... Mais compare le nombre de mariage Homo et Etero... il est evident qu'un cas se vois bcp plus... tu tend trop vers la facilité Misk... il faut aller plus en profondeur pour impressionner !

Moi je te donne l'exemple que je connais.
Tu en connais beaucoup toi des homos mariés?

Moi je dis juste que je ne vois pas pourquoi tu dis ça: "le mariage Homo a tendance à être bcp plus honnête que le mariage Hétéro", cela m'a l'air du gros cliché, et je te donne un exemple que tu connais et que je connais pour le dire.

Mais si tu me montres que les homos sont plus honnêtes que les hétéros sur le mariage alors ok, mais je me demande juste sur quoi tu te bases pour le dire.

Aspha a écrit :Franchement Misk si tu n'aimes pas les avantages du mariage, ne te marie pas... .

Je n'aime pas les avantages fiscaux du mariage.

Seulement pour moi le mariage ce n'est pas que ça (heureusement), et c'est pour que je me marierais peut-être un jour.

Puis critiquer quelque chose, ne veut pas dire que l'on veut pas l'utiliser.
je critique la france, et pourtant j'y reste.

La critique peut aussi servir à avancer dans la bonne direction, non?

Paillette a écrit : or, nous sommes dans une société occidentale où la monogamie est la norme, alors ouvrir le mariage aux pratiques polygames serait le décrédibiliser, en tous cas, en l'état actuel des bonnes moeurs.

En l'état actuel des bonne moeurs un mariage c'est entre un homme et une femme, les moeurs cela évolue, c'est bien pour cela que l'on se pose la question du mariage homo.

Non, je crois que justement à présent, le mariage homo peut être considéré comme acceptable par la société, contrairement à la polygamie (c'est évidemment une sensation, je ne peux pas le prouver).
Certes, les bonnes moeurs évoluent, et je ne suis ainsi pas sûre de répondre la même chose dans dix ans... je réponds pour maintenant.

juliasteal a écrit :C'est vraiment dommage de réduire le mariage à deux personnes qui "baisent ensemble]

Je ne le réduis pas à ça.
Mais c'est l'une des choses qui me gênent dans le mariage tel qu'il est vu.
Pour se marier il faut baiser ensemble. Deux personnes qui se marient on s'attend à ce qu'ils partagent le même lit.

Le mariage c'est beaucoup plus,c'est la construction d'un présent et d'un avenir.Il y a le sexe bien sure.Mais il y a bien plus.je pense

Le mariage en tant que tel ne construit pas grand chose. Ce qui construit c'est les êtres qui s'aiment et qui veulent construire ensemble le chemin de leur avenir.
Le mariage dans mon idée, serait un moyen de faire reconnaitre le fait que ces personnes construisent ensemble à la société et à prendre des engagements communs avec la supervision par l'Etat.

Mais actuellement le mariage ce n'est pas encore cela.

Paillette a écrit :Non, je crois que justement à présent, le mariage homo peut être considéré comme acceptable par la société, contrairement à la polygamie (c'est évidemment une sensation, je ne peux pas le prouver).

Je trouve l'argument: "Je suis contre car ce n'est pas acceptable par la société" un peu court pour refuser quelque chose.

Pourquoi la société ne peut trouver cela aceptable?
Poids des traditions, ou raisons objectives?

Si c'est le poids des traditions, ne faut-il pas s'en débarasser?

misk a écrit :
Je ne le réduis pas à ça.
Mais c'est l'une des choses qui me gênent dans le mariage tel qu'il est vu.
Pour se marier il faut baiser ensemble. Deux personnes qui se marient on s'attend à ce qu'ils partagent le même lit.

Euh tu as pleins d'exemple ici qui te disent clairement que non ce n'est pas exactement comme ça qu'il est vu...
Deux personnes qui vivent ensemble et clairement déclarés comme couple, on s'attend à ce qu'ils partagent le même lit... Il n'y a pas besoin d'être mariés pour ça... Nom de nom que c'est réducteur ! Pour se marier IL FAUT baiser ensemble... Mais franchement on s'en moque de ce qui se passe sous la couette !!!! On fait ce qu'on veut.

Je ne le refuse pas dans l'absolu, je le refuse en l'état actuel des choses.

Si c'est le poids des traditions, ne faut-il pas s'en débarasser?

Je ne sais pas s'il faut absolument s'en débarasser ; accepter le fait que notre société a un passé, ne pas croire en une culture a-historique et universelle me paraît tout aussi louable.
Je ne dis pas que les choses ne doivent pas évoluer, je pense seulement que faire les choses en douceur, attendre que l'opinion publique soit OK pour permettre ce genre de mariages peut être une bonne solution. Le PACS a permis cela pour les homosexuels par exemple.

Je ne comprends pas cela.

Le mariage est si je ne me trompe pas : une union entre 2 personnes (de sexes différents) qui veulent sacraliser une vie commune dans le but d'avoir des enfants et de fonder un foyer (que tous 2 souhaitent durable).

Il y a qq années, le mariage s'était ringuard.... Nos parents, grands parents, ne comprenaient pas la vie à la colle (comme on disait).

Je trouve de tels mariages sont contre nature.

De plus, à l'heure actuelle, souvent je me demande : "Je suis hétéro, suis-je normale ?" car ns ne pouvons regarder la TV, lire un journal sans avoir au moins tjrs un discours sur les homos. Cela devient lassant à force et ennuyeux.

Jusqu'à présent, j'ai tjrs respecté et je respecterai tjrs les choix des autres, c'est normal, chacun est libre de mener sa vie à sa guise. Et je pense que notre société est respectueuse de cela. Alors pourquoi ne pas respecter les hétéros et vouloir exiger un tel sacrement ? Je ne comprends pas.

Le PACS ne suffit il pas, c'est un acte civil FORT qui me semble assez correct, c'est un lien qui mérite autant de respect que le mariage.
Et je pense quand même que des lois peuvent venir aider et consolider ces voeux.

Mais le mariage, c'est sacré, et il faut le respecter... (surtout pour tous ceux qui se sont mariés pour le meilleure et le PIRE) et le pire je suis bien placée pour en parler puisque je suis veuve depuis peu.

Ma pensée est : je respecte les autres, comme je souhaiterai aussi qu'ils me respectent.

Je demande pardon à ceux ou celles qui seront peut être blessés (ées) par ma prise de position - mais je n'ai aucune rancoeur contre eux ou elles.

misk a écrit :

juliasteal a écrit :C'est vraiment dommage de réduire le mariage à deux personnes qui "baisent ensemble]

Je ne le réduis pas à ça.
Mais c'est l'une des choses qui me gênent dans le mariage tel qu'il est vu.
Pour se marier il faut baiser ensemble. Deux personnes qui se marient on s'attend à ce qu'ils partagent le même lit.

Le mariage c'est beaucoup plus,c'est la construction d'un présent et d'un avenir.Il y a le sexe bien sure.Mais il y a bien plus.je pense

Le mariage en tant que tel ne construit pas grand chose. Ce qui construit c'est les êtres qui s'aiment et qui veulent construire ensemble le chemin de leur avenir.
Le mariage dans mon idée, serait un moyen de faire reconnaitre le fait que ces personnes construisent ensemble à la société et à prendre des engagements communs avec la supervision par l'Etat.

Mais actuellement le mariage ce n'est pas encore cela.

Je pense Misk que tu as une bien belle idée du mariage!pour moi le mariage c'est un engagement personnel d'abord,un engagement devant soi-meme et seulement apres devant la société.Comme le dit Aspha on n'a pas besoin de se marier pour baiser.Est-ce que tu veux dire que si pour une raison quelconque tu ne povais plus momentanément honorer sexuellement ta femme ou l'inverse-je dis bien momentanément-tu divorcerais?
Selon moi le mariage est un pas de plus dans le couple,une volonté de construire quelque chose d'encore plus solide en officialisant l'union.
moi c'est comme cela que je le percois, non comme un avantage fiscal,oui un quelconque avantage,non,comme une belle partie de baise, mais comme la consolidation d'un lien ,un pas de plus vers l'avenir avec la personne qu'on aime.Maintenant c'est mon avis perso et il n'engage que moi.

Aspha a écrit : Pour se marier IL FAUT baiser ensemble... Mais franchement on s'en moque de ce qui se passe sous la couette !!!! On fait ce qu'on veut.

Ben non, l'Etat ne dis pas comme toi et la loi non plus.

L'Etat interdit le mariage entre personnes trop proches sanguinements parlant.
Pourquoi si ce n'est parce qu'il part du principe que deux personnes qui se marient vont coucher ensemble.

D'ailleurs il a fait la même chose pour le PACS.
Tu n'as pas le droit de te PACSER avec ton cousin même si vous avez un projet de vie ensemble.


Perso j'ai déjà vu des fratrie ne jamais se quitter et construire leur vie ensemble, pourquoi leur interidre le mariage ou le PACS si n'est ce tabou de l'inceste?

juliasteal a écrit :Est-ce que tu veux dire que si pour une raison quelconque tu ne povais plus momentanément honorer sexuellement ta femme ou l'inverse-je dis bien momentanément-tu divorcerais?

Si tu me lis bien, tu pourras répondre à ta question toi meme.
Et tu pourras par là même ne pas confondre ce que je pense moi à propos du mariage, et ce que la société et la loi pense à propos du mariage.

Pour info la non consomation du mariage est un motif d'annulation de celui-ci.

Pour info la non consomation du mariage est un motif d'annulation de celui-ci.

Sauf si les époux étaient consentants en toute connaissance de cause dès le départ, non ?