Misskazu a écrit :SadDay a écrit :
Quelles sont ces deux erreurs grossières ?
Je pense qu'elle les a énumérées, mais comme chacun à sa propre vision du Diable et bien, chacun voit dans ce film ce qu'il veut y voir.
Echo pense que le Diable n'a pas besoin de prendre possession d'un corps pour imposer sa présence et Echo pense également que les exorcismes ne se passent plus de la sorte.
Chacun voit cela comme il veut sinon l'on rentre dans un autre débat qui je pense n'a plus sa place dans ce topic, quoique

Oui et non
C'est l'eglise qui dit que les exorcismes ne se passent plus de la sorte. Je ne connais pas la "nouvelle methode" mais je sais que dans l'ancienne :
-1- Il fallait absolument qu'il y ait une expertise psychiatrique avant que l'eglise donne son accord pour l'exorcisme.
-2- Un exorcisme necessitait 2 pretres. C'etait obligatoire ! or il n'y en a qu'un...
Comme cette "histoire vraie" date de 1976, on peut penser que l'ancienne methode etait encore appliquée.
Autre erreur, Ã mon sens car chacun(e) en pensera ce qu'il veut :
Dans les traditions celte, les chats sont considerés comme des protecteurs car leur presence permet de detecter les mauvais esprits voire de les chasser.
l'eglise catholique a souvent jugé et brulé des femmes pratiquants des rites differents, considerés comme sorcieres. Souvent accompagnées de leur animal preferé : le chat

noir evidemment, puisque demoniaque !
Et là comme par hasard, on retrouve le mythe du chat demoniaque le temps d'une courte scene... vous avez dit cliché ?
