Ayorana a écrit :Je ne suis pas historienne mais je suis angliciste et je connais effectivement le terme "Dark Ages", mais en français on dit moyen et pas sombre, et le terme médiéval est quand même le terme consacré quand on fait de l'Histoire.
Maintenant ce qui m'énerve le plus, c'est cet air qui accompagne le fameux "moyen-âgeux" de nos chers journalistes mais également de beaucoup trop de gens, cet air de dire qu'au Moyen-Age il n'y avait que des "barbares" et que rien de bon n'en est sorti, et ça c'est faux.
Évidement que c'est faux, seulement, c'est pas évident pour tout le monde... par exemple, l'archéologie médiévale est une discipline plutôt récent (quelques décennies) alors que l'antiquité est étudiée depuis plusieurs siècles... on a longtemps considéré effectivement que c'était une période qui n'était pas intéressante... et les bulldozers traversaient allégrement les 1000 ans de strates médiévales pour arriver directement sur les mosaïques antiques...
Le terme "médiéval" est effectivement le terme "consacré" dans les milieux de l'Histoire (et de l'archéo), mais en même temps, c'est pas une raison pour prendre les gens de haut comme tu le fais, surtout quand on t'explique que la personne qui a utilisé le terme "moyenâgeux" ne pensait pas à mal, puisqu'effectivement elle s'intéresse (à son niveau de lectrice et non pas d'Historienne

) à cette période de l'Histoire... et que dans sa phrase, il n'y avait rien de négatif... elle n'a surtout pas sous-entendu qu'il n'y avait que des barbares au moyen âge... un peu de souplesse, que diable ! (et un peu d'humour aussi, ça ne mange pas de pain... )
...