aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Je crois que vous ne vous rendez pas compte: objectivement, y a des clients chiants, tout comme il doit y avoir des patients chiants. BOn, ben voilà. Tu les gères, tu râles, tu reconnais le côté chiant, tu pestes après eux vers les confrères et les assistantes, et tu fais tout ce que tu peux pour eux, comme n'importe quel client.

Je sais pas... moi, il me semble que j'aurais du mal à m'investir à fond pour qqn que je traiterais de chiant dans son dos... d'ailleurs, je ne m'imagine pas traiter qqn de chiant dans son dos et accepter quand meme son dossier et son argent. Je me sentirais mal, en désaccord avec moi-meme...

Non mais t'es pas là pour apprécier les gens enfin, sinon tu n'aurais pas un seul client! T'es avocat, tu défends, point. Si le client est chiant, tu le gères au mieux.

Moi j'ai plus de mal à défendre une position juridiquement absurde qu'à défendre un abruti. Là je me sens un peu en désaccord avec moi même, d'ailleurs en général je trouve un biais pour ne pas soutenir une argumentation que je trouve absurde. Mais alors, défendre quelqu'un que je n'aime pas, jusqu'à présent cela ne m'a jamais posé de pb: c'est pas la question, on n'est pas là pour aimer nos clients.

T'es beaucoup trop affective pour moi Aurélie ^^

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Non mais un mec qui a eu une formation scientifique mais qui croit à des trucs non démontrés scientifiquement, au mieux je pense que c'est un charlatan, au pire je pense que c'est un incompétent.

Je sais pas. Il y a aussi des scientifiques qui croient en Dieu (dont l'existence n'est pas prouvée non plus). Sont-ils pour autant de mauvais scientifiques?

Dieu n'entre pas dans le champ de leur exercice médical.

Et y a des astrophysiciens qui ont des positions très intéressantes sur Dieu.

Là il s'agit pour un médecin d'opter de façon quasi systématique pour une pratique non démontrée scientifiquement. Pour moi, c'est un repoussoir, clair et net.

Merci Justdontknow, au moins quelqu'un qui m'a comprise.

Mathilde76 a écrit :tu as écris il y a qq pages que les patients qui se soignent avec l'homéopathie sont chiants.

Non, j'ai écrit que je les mettais dans la case chiant. Et j'ai dit ensuite "parce que en général ce sont des mentalités particulières, des gens qui vont pinailler pour x conneries et qui vont faire que tu vas prendre un retard monstrueux dans ta consultation."
Bah oui, j'ai des préjugés. Je le reconnais. Ca ne m'empêche pas de prendre le patient dans sa globalité et d'attendre la fin de la consultation pour mettre le patient dans la catégorie chiant ou non. Bon j'avoue que lorsque je vois le patient pour la première fois et que la première chose qu'il me dit c'est qu'il vient pour que je lui prescrive une IRM j'attends pas la fin de la consultation...

trashrap a écrit : Mais le fait d'en soigner quelques uns n'excuse pas le fait d'en tuer quelques autres.

Pour moi si... parce que sinon, tu n'as plus AUCUN médicament que tu peux prendre. Le doliprane tue. L'aspirine tue. Les antibiotiques tuent. C'est pas pour autant que j'arrêterai de les prescrire ni de les prendre moi même si j'en ai besoin. Tout est question de bénéfice par rapport au risque encouru.

aurelie3367 a écrit : mais tu disais que les médicaments qui avaient tué des gens avaient aussi sauvé des vies... Donc pour le mediator, combien il a sauvé de vies?

Ca c'est un chiffre que je ne connais pas. Et toi non plus je pense. Parce que ce serait pas politiquement correct de dire que le médiator a été bénéfique pour des personnes alors qu'on a pas arrêté de nous bassiner pour nous dire que c'était super dangereux.
De mémoire il me semble que les effets secondaires ont touché 10% des patients qui l'ont pris. 10% c'est un chiffre inacceptable pour un médicament. Surtout au vu des effets secondaires. Raison pour laquelle il a été retiré du marché. Mais ça veut quand même dire que 90% ont pu bénéficié du mediator et que pour ces personnes là c'était un médicement "miracle".

Justdontknow a écrit :(Et moi, les mecs qui sont systématiquement persécutés, par tout le monde, a priori, je me dis qu'ils seront chiants. ça marche à tous les coups. Alors, faut pas catégoriser, mais à l'usage, y a des tendances quand même ^^)

Chiant est une insulte, peut importe que tu mettes du papier et un gros noeud rose autour. Je ne viens pas sur le forum pour me faire insulter.

Perilipine a écrit :

trashrap a écrit : Mais le fait d'en soigner quelques uns n'excuse pas le fait d'en tuer quelques autres.

Pour moi si... parce que sinon, tu n'as plus AUCUN médicament que tu peux prendre. Le doliprane tue. L'aspirine tue. Les antibiotiques tuent. C'est pas pour autant que j'arrêterai de les prescrire ni de les prendre moi même si j'en ai besoin. Tout est question de bénéfice par rapport au risque encouru.

on se demande qui se sent persécuté...

Perilipine a écrit : De mémoire il me semble que les effets secondaires ont touché 10% des patients qui l'ont pris. 10% c'est un chiffre inacceptable pour un médicament. Surtout au vu des effets secondaires. Raison pour laquelle il a été retiré du marché. Mais ça veut quand même dire que 90% ont pu bénéficié du mediator et que pour ces personnes là c'était un médicement "miracle".

Même pas... parce que des diabétiques qui ont pris le médiator sans en avoir les effets secondaires n'en ont tiré aucun bénéfice non plus.

Je suis scientifique, Justdontknow. Mais je ne prétends pas pour autant tout connaitre sur tout. Il y a d'ailleurs des tas de choses que les scientifiques présument vrais sans en avoir de preuves puisqu'une grande partie de la science aujourd'hui repose sur des hypothèses.

trashrap a écrit :

Perilipine a écrit :

trashrap a écrit : Mais le fait d'en soigner quelques uns n'excuse pas le fait d'en tuer quelques autres.

Pour moi si... parce que sinon, tu n'as plus AUCUN médicament que tu peux prendre. Le doliprane tue. L'aspirine tue. Les antibiotiques tuent. C'est pas pour autant que j'arrêterai de les prescrire ni de les prendre moi même si j'en ai besoin. Tout est question de bénéfice par rapport au risque encouru.

on se demande qui se sent persécuté...

Là je dois dire que je vois pas le rapport...

Pour le reste... je passe mon tour.
Parce que visiblement que je trouve des patients chiants vous choquent. Que je dise qu'en général ils ont des points communs encore plus. Alors autant ne pas en discuter avec vous...

Justdontknow a écrit :Non mais t'es pas là pour apprécier les gens enfin, sinon tu n'aurais pas un seul client! T'es avocat, tu défends, point. Si le client est chiant, tu le gères au mieux.

Moi j'ai plus de mal à défendre une position juridiquement absurde qu'à défendre un abruti. Là je me sens un peu en désaccord avec moi même, d'ailleurs en général je trouve un biais pour ne pas soutenir une argumentation que je trouve absurde. Mais alors, défendre quelqu'un que je n'aime pas, jusqu'à présent cela ne m'a jamais posé de pb: c'est pas la question, on n'est pas là pour aimer nos clients.

T'es beaucoup trop affective pour moi Aurélie ^^

Le pb n'est pas d'apprécier ou de pas apprécier mais de trouver chiant, ce n'est pas la meme chose!
Quand on trouve qqn chiant, on n'a généralement pas envie de s'investir à fond, donc mieux vaudrait refuser son dossier et son argent que de l'insulter dans son dos!
Après, qu'on n'aime pas tout le monde, c'est une évidence et c'est autre chose. Tu n'es pas avocat/médecin/prof/autre pour aimer tes clients/patients/élèves/autres...
Et quand je suis en contact avec qqn, je ne me pose généralement pas la question de savoir si je l'apprécie. Par contre, s'il me gonfle, je l'évite. Je ne me vois pas aider qqn par devant et l'insulter par derrière. Rien à voir avec l'affectif. Pour moi, c'est plus une question d'honneteté et de correction la plus élémentaire...

Perilipine a écrit :

trashrap a écrit :

Perilipine a écrit : Pour moi si... parce que sinon, tu n'as plus AUCUN médicament que tu peux prendre. Le doliprane tue. L'aspirine tue. Les antibiotiques tuent. C'est pas pour autant que j'arrêterai de les prescrire ni de les prendre moi même si j'en ai besoin. Tout est question de bénéfice par rapport au risque encouru.

on se demande qui se sent persécuté...

Là je dois dire que je vois pas le rapport...

Moi non plus, j'avoue

Mathilde76 a écrit :Chiant est une insulte, peut importe que tu mettes du papier et un gros noeud rose autour. Je ne viens pas sur le forum pour me faire insulter.

Eh ben vous êtes bien sensibles quand même!
Un truc comme "chiant", un truc qu'on est TOUS obligés d'être à un moment ou à un autre, même ça c'est un mot trop fort sur le forum??
Pour moi c'est une évidence que les médecins nous trouvent chiants parfois, ça ne me pose aucun problème, et je préfère de loin un médecin un peu c*nnard mais très compétent qu'un gentil compréhensif qui croit aux plantes ou à la dilution des molécules.

Merci à Perilipine pour son honnêteté sur ce fil, qui moi me rassure

poupoule a écrit :Pour moi c'est une évidence que les médecins nous trouvent chiants parfois, ça ne me pose aucun problème, et je préfère de loin un médecin un peu c*nnard mais très compétent qu'un gentil compréhensif qui croit aux plantes ou à la dilution des molécules.

On ne peut pas mettre les plantes au meme niveau que l'homéopathie! les plantes, il y a un principe actif dedans, pas de doute!

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Non mais t'es pas là pour apprécier les gens enfin, sinon tu n'aurais pas un seul client! T'es avocat, tu défends, point. Si le client est chiant, tu le gères au mieux.

Moi j'ai plus de mal à défendre une position juridiquement absurde qu'à défendre un abruti. Là je me sens un peu en désaccord avec moi même, d'ailleurs en général je trouve un biais pour ne pas soutenir une argumentation que je trouve absurde. Mais alors, défendre quelqu'un que je n'aime pas, jusqu'à présent cela ne m'a jamais posé de pb: c'est pas la question, on n'est pas là pour aimer nos clients.

T'es beaucoup trop affective pour moi Aurélie ^^

Le pb n'est pas d'apprécier ou de pas apprécier mais de trouver chiant, ce n'est pas la meme chose!
Quand on trouve qqn chiant, on n'a généralement pas envie de s'investir à fond, donc mieux vaudrait refuser son dossier et son argent que de l'insulter dans son dos!
Après, qu'on n'aime pas tout le monde, c'est une évidence et c'est autre chose. Tu n'es pas avocat/médecin/prof/autre pour aimer tes clients/patients/élèves/autres...
Et quand je suis en contact avec qqn, je ne me pose généralement pas la question de savoir si je l'apprécie. Par contre, s'il me gonfle, je l'évite. Je ne me vois pas aider qqn par devant et l'insulter par derrière. Rien à voir avec l'affectif. Pour moi, c'est plus une question d'honneteté et de correction la plus élémentaire...

Je réitère, je maintiens: toi tu n'es peut être pas efficace avec qq1 que tu trouves chiant, mais ne fais pas de ton cas une généralité. Tu n'es pas médecin, tu n'es pas avocat. La relation avec le patient, avec le client, ça s'apprend. Tu apprends notamment à défendre, même le client chiant. C'est le boulot, personne n'en a rien à foutre de tes états d'âmes, et je suppose que pour le médecin, c'est pareil: il soigne, point. Chiant ou pas. Et trouver qq1 chiant n'empêche pas de l'écouter. J'ai une cliente, une vieille dame à l'AJ. Je la trouve ultra chiante, parce qu'elle me sur-investit affectivement, me raconte sa life dont je me fous un peu en dehors de son contentieux, je suis à peu près la seule personne à qui elle parle et qui l'écoute, ça me gave au possible. Ben je prends sur moi, j'écoute ce qu'elle me dit, je fais mon max dans son dossier.

Eh ben vous êtes bien sensibles quand même!
Un truc comme "chiant", un truc qu'on est TOUS obligés d'être à un moment ou à un autre, même ça c'est un mot trop fort sur le forum??
Pour moi c'est une évidence que les médecins nous trouvent chiants parfois, ça ne me pose aucun problème, et je préfère de loin un médecin un peu c*nnard mais très compétent qu'un gentil compréhensif qui croit aux plantes ou à la dilution des molécules.

Merci à Perilipine pour son honnêteté sur ce fil, qui moi me rassure Wink

Je suis bien d'accord. 10 000 fois d'accord. Et je n'ai aucun pb à ce que l'on considère que je suis une patiente chiante le cas échéant: ça doit bien arriver, je pense, ça arrive à tout le monde.

trashrap a écrit :
Je suis scientifique, Justdontknow. Mais je ne prétends pas pour autant tout connaitre sur tout. Il y a d'ailleurs des tas de choses que les scientifiques présument vrais sans en avoir de preuves puisqu'une grande partie de la science aujourd'hui repose sur des hypothèses.

D'où l'exemple des astropysiciens. Mais il y a une différence entre les choses que l'on n'a pas encore démontré- expliqué, et celles dont toutes les études ont démontré, jusqu'à présent, que le mécanisme n'a aucune efficacité- si ce n'est un effet placebo.

En l'espèce, pour l'homéopathie, tout tend à démontrer que ça ne marche pas, hors effet placebo.

Alors les médecins qui perdent tout esprit critique et rationnel, et se jettent à corps perdu là dedans (je distingue avec ceux qui donnent des granules ponctuellement pour faire plaisir, en comptant sur l'effet placebo), soit ils sont illuminés ou un peu laxistes avec leur rigueur médicale, soit ils sont intéressés avant tout par le CA qui en découlera.

Justdontknow a écrit :Tu n'es pas médecin, tu n'es pas avocat.

Non, mais j'ai fait autre chose avant de reprendre mes études. J'ai 38 ans, pas 20. J'ai déjà été en contact avec des clients et des personnes que je devais aider. Le but n'était pas de les aimer (je ne me suis jamais posé la question), mais au moins de les respecter (je n'ai jamais insulté personne dans son dos!).

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Tu n'es pas médecin, tu n'es pas avocat.

Non, mais j'ai fait autre chose avant de reprendre mes études. J'ai 38 ans, pas 20. J'ai déjà été en contact avec des clients et des personnes que je devais aider. Le but n'était pas de les aimer (je ne me suis jamais posé la question), mais au moins de les respecter (je n'ai jamais insulté personne dans son dos!).

Oui, enfin, ça va, chiant, c'est pas une insulte. C'est un constat. On peut dire que le client est un peu agaçant et tout à fait insupportable, si "chiant" vous perturbe à ce point...

Sans compter que parfois, il est tout à fait possible de lui expliquer en face, au client, qu'est inacceptable sa façon de se croire tout permis/ te donner des ordre/penser qu'il est ton seul client/ prendre les choses de façon tout à fait excessive et penser que tout le monde lui en veut/ mal parler à tes assistantes/ penser qu'il peut te déranger n'importe quand parce qu'il te paie, etc etc

Et tu m'excuseras, mais quoique tu aies fait, je ne pense pas que cela ait les mêmes exigences, envers le client/ patient, que ne l'ont les médecins ou les avocats.

En plus, je suis indépendante, je ne suis pas larbin. Si un client est chiant, j'ai le droit de le penser, et de ne pas me laisser faire, tant que j'exerce avec dignité, conscience, indépendance, probité et humanité.