En fait, nous nous partageons entre ceux qui accordent une très grande importance à l'aspect génétique, et ceux qui considèrent que l'origine de ce matériel est un peu dérisoire face à l'investissement affectif qui peut être fait une fois la personne venue au monde.

Les secrets de famille en eux-même sont source de problème psychologiques (qui se reportent d'une façon ou d'une autre sur la santé).

Remus a écrit : "Selon Nikos Kalampalikis et Marjolaine Doumergue, auteurs du rapport publié en novembre 2013, 80,3% des couples receveurs interrogées jugent l’infertilité difficile à accepter, et 84% estiment qu’il est difficile d’en parler « aux autres »."[/i]

On peut envisager le fait qu'il y ait un tabou qu'il n'est bon pour personne de maintenir?

On en revient toujours au même point : tant que la origine génétique restera importante dans notre société, l'infertilité y sera vue (et vécue) comme une "tare".

le_chat_du_cheshire a écrit :En fait, nous nous partageons entre ceux qui accordent une très grande importance à l'aspect génétique, et ceux qui considèrent que l'origine de ce matériel est un peu dérisoire face à l'investissement affectif qui peut être fait une fois la personne venue au monde.

Oui, je crois que l'on peut résumer ainsi.

Même si ce n'est pas la même chose je faisais un parallèle dans ma tête avec les enfants adoptés, ceux qui décident de se lancer dans des quêtes identitaires sans fin et qui bouffent leur existence, ainsi que celle de leurs parents parfois. Là je m'avance sans savoir mais si les enfants nés par insémination se mettaient à faire la même chose, ça ferait de beaux dégâts dans les familles. De mon point de vue, la "politique du secret" veille donc à éviter les remous, pas à cacher un secret honteux. Après ça je ne peux pas me mettre à la place de l'un ou l'autre pour savoir ce que je ferais.

Je pensais que les partisans du silence étaient majoritaires mais pas dans des proportions aussi élevées.

trashtrap a écrit :On en revient toujours au même point : tant que la origine génétique restera importante dans notre société, l'infertilité y sera vue (et vécue) comme une "tare".

Ca c'est pas une constatation qu'on peut faire collectivement. C'est au niveau de chaque personne que c'est important ou pas et la société n'a pas à s'immiscer dans les choix individuels. Quand on voit ce que les gens sont prêts à faire pour avoir un enfant, oui, je crois que chacun trouve la fertilité importante voire primordiale.

Pour la politique du silence, si je fais un choix d'esprit, je dirai que globalement vous avez raison, que les secrets qui remontent font mal, mais quand c'est le coeur ou l'instinct qui décide, là c'est plus pareil.

Prax a écrit :Même si ce n'est pas la même chose je faisais un parallèle dans ma tête avec les enfants adoptés, ceux qui décident de se lancer dans des quêtes identitaires sans fin et qui bouffent leur existence, ainsi que celle de leurs parents parfois. Là je m'avance sans savoir mais si les enfants nés par insémination se mettaient à faire la même chose, ça ferait de beaux dégâts dans les familles. De mon point de vue, la "politique du secret" veille donc à éviter les remous, pas à cacher un secret honteux. Après ça je ne peux pas me mettre à la place de l'un ou l'autre pour savoir ce que je ferais.

Je pensais que les partisans du silence étaient majoritaires mais pas dans des proportions aussi élevées.

trashtrap a écrit :On en revient toujours au même point : tant que la origine génétique restera importante dans notre société, l'infertilité y sera vue (et vécue) comme une "tare".

Ca c'est pas une constatation qu'on peut faire collectivement. C'est au niveau de chaque personne que c'est important ou pas et la société n'a pas à s'immiscer dans les choix individuels. Quand on voit ce que les gens sont prêts à faire pour avoir un enfant, oui, je crois que chacun trouve la fertilité importante voire primordiale.

Pour la politique du silence, si je fais un choix d'esprit, je dirai que globalement vous avez raison, que les secrets qui remontent font mal, mais quand c'est le coeur ou l'instinct qui décide, là c'est plus pareil.

Si tu regardes, la majorité des enfants adoptés ne se lancent pas dans de longues quêtes. De plus, cela montre à nouveau qu'il faut revoir notre vision de la filiation, notamment l'idée que tu ne peux être l'enfant que de deux parents.

Prax a écrit : constatation qu'on peut faire collectivement. C'est au niveau de chaque personne que c'est important ou pas et la société n'a pas à s'immiscer dans les choix individuels. Quand on voit ce que les gens sont prêts à faire pour avoir un enfant, oui, je crois que chacun trouve la fertilité importante voire primordiale.

ce n'est pas du tout individuel, c'est uniquement du à l'éducation, à une vision de la société. Dans les tribus où tous les enfants sont éduqués par tous, la notion de transmission génétique ne compte pas. Elle n'existe même pas.

Quant à "l'instinct naturel", on ne le ressort que pour des notions qui permettent d'expliquer et de maintenir certains fondements de notre société.

trashrap a écrit : Quant à "l'instinct naturel", on ne le ressort que pour des notions qui permettent d'expliquer et de maintenir certains fondements de notre société.

Ouiii ! Qu'est-ce qui est naturel de nos jours ? Même l'amour filial c'est culturel... L'homme est un animal social.

Notre société n'est pas tribale et personne ne peut se prévaloir de dire qu'une éducation est meilleure qu'une autre. Si la filiation génétique est primordiale pour une grande majorité de la population terrienne, je n'y trouve rien à remettre en cause. Les personnes pour qui c'est important ne font qu'exprimer le besoin intérieur de cette filiation et je ne vois pas en quoi leur façon de penser peut gêner leurs "opposants". Chacun vit comme il l'entend, tant qu'il ne cause pas de préjudices aux autres.

Prax a écrit : Chacun vit comme il l'entend, tant qu'il ne cause pas de préjudices aux autres.

La plupart des gens, en France, qui tiennent ce type de discours sur la filiation "génétique" ou "naturelle" le font pour priver les homosexuels du droit d'avoir des enfants. N'est-ce pas "causer un préjudice aux autres" ?

Et, à l'inverse, en quoi reconnaître un autre type de filiation, et in fine le droit des couples homosexuels à avoir des enfants, porterait "préjudice aux autres" ? C'est ça que je ne pige pas

Prax a écrit :Notre société n'est pas tribale et personne ne peut se prévaloir de dire qu'une éducation est meilleure qu'une autre. Si la filiation génétique est primordiale pour une grande majorité de la population terrienne, je n'y trouve rien à remettre en cause. Les personnes pour qui c'est important ne font qu'exprimer le besoin intérieur de cette filiation et je ne vois pas en quoi leur façon de penser peut gêner leurs "opposants". Chacun vit comme il l'entend, tant qu'il ne cause pas de préjudices aux autres.

Je me permet de revenir au sujet de la discussion, parce que je ne vois pas le rapport : le fait qu'il y ait (maintenant, ou plus tard) la possibilité pour des couples (homo, hétéro...) ou des gens célibataires d'avoir leur enfant sans filiation génétique, ça porte préjudice à qui? Tu as peur de quoi exactement? Qu'on interdise aux gens de faire des enfants "naturellement"?

(Ah Aphasie, je n'avais pas vu tes messages).

(pour Aphasie)
Ce n'est pas le discours que je tiens. Je suis pour une conclusion logique du mariage gay, c'est-à-dire l'adoption ou la FIV. Et je suis également pour que ça puisse profiter aux personnes célibataires.

(pour Aphasie et Angia)
C'est parce que je me suis pas bien exprimé.
Qu'est-ce que ça peut vous faire que j'attache de l'importance à la "filiation génétique" ? En quoi cela vous (ou à d'autres) porterait-il préjudice que j'aie cette façon de voir les choses, que vous trouvez désuet, puisque je suis favorable à l'ouverture pour les homos, hétéros et célibataires ? Je n'ai peur de rien, je veux juste pouvoir exprimer ma façon de penser en toute quiétude puisqu'elle ne porte préjudice à personne. Et à l'opposé, tous ceux qui pourront envisager sereinement et égalitairement l'arrivée d'un enfant ne me poseront aucun problème. Vous devez me confondre avec un membre du Printemps Français ou autre groupuscule ultra.

Voilà donc.

Prax a écrit :Qu'est-ce que ça peut vous faire que j'attache de l'importance à la "filiation génétique" ?

De l'importance en ce qui me concerne personnellement, je ne décide pas pour les autres.

Merci d'avoir précisé ta pensée.