LovelyLexy a écrit :Je ne comprends pas:
Cas 1: l'un ne veut pas. L'autre passe à autre chose.
Cas 2: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'un refuse. L'autre le quitte. Pas de viol.
Cas 3: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'autre cède, mais son consentement est obtenu par la pression, donc c'est un viol.

Si le cas 3 est un viol, le cas 2 devrait logiquement etre une tentative de viol.
De même que si l'un met un couteau sous la gorge de l'autre, l'autre se débat et parvient à se sauver ou à prendre le couteau, il y a tentative de viol.

Prax a écrit :Si l'un ne veut jamais c'est qu'il y a un énorme problème dans le couple et deux personnes qui n'ont plus rien à faire ensemble.

Ou que celui qui ne veut jamais a un pb.
Peu importe, l'autre a le droit de le quitter sans etre accusé de quoi que ce soit!

Il ne s'agit pas de ne jamais vouloir, il suffit d'une fois! Ou de faire ça pour une fellation, un cunnilingus, un anulinus, une sodomie, n'importe quoi que l'autre ne veut pas faire!

aurelie3367 a écrit :Si le cas 3 est un viol, le cas 2 devrait logiquement etre une tentative de viol.

C'est exact car je crois qu'en justice, ce n'est pas l'acte qui compte mais la tentative, l'idée de faire la chose.

LovelyLexy a écrit :Je ne comprends pas:
Cas 1: l'un ne veut pas. L'autre passe à autre chose.
Cas 2: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'un refuse. L'autre le quitte. Pas de viol.
Cas 3: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'autre cède, mais son consentement est obtenu par la pression, donc c'est un viol.

Donc, si je pousse ton raisonnement, dans le cas 3, quand l'autre cède, l'un doit refuser parce que le consentement de l'autre a été obtenu sous la pression???
L'autre n'a pas le droit de changer d'avis après avoir dit non??? On ne peut changer d'avis qu'apres avoir dit oui???

Prax a écrit :

aurelie3367 a écrit :Si le cas 3 est un viol, le cas 2 devrait logiquement etre une tentative de viol.

C'est exact car je crois qu'en justice, ce n'est pas l'acte qui compte mais la tentative, l'idée de faire la chose.

L'acte compte mais la tentative est réprimée (du moins pour les crimes, dont le viol fait partie).

Oui, car le consentement doit être libre, franc et sans pression extérieur, pour tous les genres.

aurelie3367 a écrit :

LovelyLexy a écrit :Je ne comprends pas:
Cas 1: l'un ne veut pas. L'autre passe à autre chose.
Cas 2: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'un refuse. L'autre le quitte. Pas de viol.
Cas 3: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'autre cède, mais son consentement est obtenu par la pression, donc c'est un viol.

Si le cas 3 est un viol, le cas 2 devrait logiquement etre une tentative de viol.
De même que si l'un met un couteau sous la gorge de l'autre, l'autre se débat et parvient à se sauver ou à prendre le couteau, il y a tentative de viol.

Pour moi, une tentative de viol, c'est quand on commence à toucher une personne sans son consentement. Dans le cas 2, il n'y a pas eu de contact physique.

Ce débat me semble un peu stérile, dans la mesure où il faut analyser chaque cas pour tenter d'apprécier le degré de pression, qui dépend de beaucoup de facteurs : la situation du couple, la personnalité de chacun, la relation qui existe entre les deux...
Demander avec insistance un rapport sexuel à une personne un peu fragile ou influençable, ça peut être une violence à mon sens. En revanche, insister en plaisantant quand le couple est équilibré et respectueux, pas du tout. On peut parfois convaincre son partenaire de se lancer, même s'il était un peu fatigué au départ, bien sûr. Et dans d'autres cas, ce sera ressenti comme une pression pénible et source de malaise. Franchement je vois pas comment on peu faire la différence sans voir au cas par cas les personnalités et les relations entre les gens.

De toutes façons, il ne s'agit pas d'envoyer tous ceux qui se trouvent dans ces cas limites en prison, mais plutôt de sensibiliser les gens à être attentif à l'éventuel malaise de l'autre, à redemander le consentement s'ils ont un doute, à tout simplement prendre en compte l'autre.

urasque a écrit :

aurelie3367 a écrit :

LovelyLexy a écrit :Je ne comprends pas:
Cas 1: l'un ne veut pas. L'autre passe à autre chose.
Cas 2: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'un refuse. L'autre le quitte. Pas de viol.
Cas 3: l'un ne veut pas. L'autre le menace de le quitter ou essaie de le culpabiliser. L'autre cède, mais son consentement est obtenu par la pression, donc c'est un viol.

Si le cas 3 est un viol, le cas 2 devrait logiquement etre une tentative de viol.
De même que si l'un met un couteau sous la gorge de l'autre, l'autre se débat et parvient à se sauver ou à prendre le couteau, il y a tentative de viol.

Pour moi, une tentative de viol, c'est quand on commence à toucher une personne sans son consentement. Dans le cas 2, il n'y a pas eu de contact physique.

Pour moi, le cas 2 n'est pas plus une tentative de viol que le cas 3 n'est un viol. Mais si on considère que le 3 est un viol, la logique force à considérer que le 2 est une tentative et je voulais justement démontrer que ca ne tenait pas.

La notion de tentative de viol ou de meurtre dans le pénal est associé à des violences physiques ( j'ai consulté une amie qui s'y connaît en droit). Mais le cas 3 est quand même un viol, car si tu culpabilises une personne fragile pour lui forcer le consentement, ce n'est plus un consentement.

De plus, j'ai une question: as tu été voir les liens que j'ai mis? Le site?

LovelyLexy a écrit :La notion de tentative de viol ou de meurtre dans le pénal est associé à des violences physiques ( j'ai consulté une amie qui s'y connaît en droit). Mais le cas 3 est quand même un viol, car si tu culpabilises une personne fragile pour lui forcer le consentement, ce n'est plus un consentement.

Je suis étudiante en droit. La définition juridique de la tentative, c'est le cumul d'une intention, d'un commencement d'exécution et d'un but non atteint.
Si A menace B avec un couteau de boucher en lui disant "si tu ne couches pas avec moi, je te tranche la gorge" et que B s'exécute, on est tous d'accord pour dire que c'est un viol.
Dans la meme situation, si B parvient à s'enfuir ou à prendre le couteau à A, c'est une tentative de viol. Aucun problème.
Maintenant, si on considère que le cas 3 est un viol (ce que je réfute), ca forcerait à considérer que, si les pressions ne fonctionnent pas, il y a tentative (comme pour la menace du couteau, si ca n'a pas marché).
Or, personne ne parvient à voir une tentative dans le cas 2. Donc, le cas 3 n'est pas un viol non plus. CQFD.

LovelyLexy a écrit :De plus, j'ai une question: as tu été voir les liens que j'ai mis? Le site?

Oui, j'ai été voir. D'une manière générale, je suis d'accord pour dire que la plupart des cas que j'ai vus sur ce site sont des viols. J'ai du mal avec quelques uns. Ceux de ton cas 3, en gros. On en revient toujours là.

aurelie3367 a écrit :

LovelyLexy a écrit :La notion de tentative de viol ou de meurtre dans le pénal est associé à des violences physiques ( j'ai consulté une amie qui s'y connaît en droit). Mais le cas 3 est quand même un viol, car si tu culpabilises une personne fragile pour lui forcer le consentement, ce n'est plus un consentement.

Je suis étudiante en droit. La définition juridique de la tentative, c'est le cumul d'une intention, d'un commencement d'exécution et d'un but non atteint.
Si A menace B avec un couteau de boucher en lui disant "si tu ne couches pas avec moi, je te tranche la gorge" et que B s'exécute, on est tous d'accord pour dire que c'est un viol.
Dans la meme situation, si B parvient à s'enfuir ou à prendre le couteau à A, c'est une tentative de viol. Aucun problème.
Maintenant, si on considère que le cas 3 est un viol (ce que je réfute), ca forcerait à considérer que, si les pressions ne fonctionnent pas, il y a tentative (comme pour la menace du couteau, si ca n'a pas marché).
Or, personne ne parvient à voir une tentative dans le cas 2. Donc, le cas 3 n'est pas un viol non plus. CQFD.

Je me souviens d'une affaire de viol concernant une employée municipale légèrement handicapée, qui a servi de jouet sexuel à plusieurs de ses collègues pendant une longue période. Ils n'avaient jamais menacé physiquement. Pourtant ils ont été condamnés. Donc?

Je trouve souvent lovelylexy extrême mais la sur le principe elle a raison. Il y a cependant pour moi une nuance qui n'est pas faite : la nuance entre défaut de consentement et désir. Il arrive souvent qu''un des partenaires n'ait pas envie mais fasse quand même des choses pour faire plaisir à son partenaire, simplement par amour pour lui. Il n'y a pas de désir mais il n'y a pas de défaut de consentement. Dans ces cas la ce n'est pas un viol. Mais aucune justice au monde ne peut savoir ce qui se passe dans la tête de quelqu'un qui fait l'amour.

Par contre encore une fois on a transformé le topic de quelqu'un en détresse en débat politico- féministo- légal. Encore une fois je trouve cela dommage et encore une fois je me dis que cette vague militantiste sur le forum gagnerait à s'accompagner d'un peu plus de compassion/ attention envers les gens et d'un peu moins d'etudes de cas. Le fond est bon, le rendu... Dommage, vraiment dommage.