Je respecte ta décision .

en même temps je m'interroge sur la pertinence de venir sur le post, juste pour dire qu'on a été choquée par son contenu, sans argumenter derrière.
c'est un forum, donc un lieu d'échanges, de débats.
il faut être prêt(e) à confronter ses idées à celles des autres, sinon l'intégrisme n'est pas où l'on pense...

Je ne crois pas en un dieu, ou des divinités, ou un être supérieur, ou une lumière créatrice. Je ne suis même pas "sur un chemin spirituel" ou agnostique, juste pleinement athée.

Je ne suis pas prosélyte, je ne cherche à convaincre personne, et j'attends des autres qu'ils respectent mes choix comme je respecte les leurs.

Je crois en la liberté de conscience de chacun, et l'expression paisible de chaque croyance et de chaque religion.

Je suis très heureuse de vivre dans un pays où la religion et l'Etat ont divorcé depuis plus d'un siècle.

Par contre je me crispe sévèrement lorsque les religions, par l'intermédiaire de leurs représentants (qui représentent qui d'ailleurs?) se mêlent de politique et s'invitent dans les vies, les lits, les corps de ceux qui n'appartiennent pas à leurs communautés.

Je veux continuer à vivre dans une société laïque.

Ouais ben, ma pauvre lénore, c'est assez mal parti, si tu veux mon avis...
Figure toi que le gouvernement a décidé de consulter les représentants des différents cultes en France, sur la question du "mariage pour tous".
Sans aucune surprise, ces grands penseurs (qui prêchent par ailleurs l'amour et la tolérance, c'te blague !!), ont manifesté de façon collégiale leur hostilité au mariage homosexuel, antichambre de la constitution de familles avec 2 papas ou 2 mamans, à l'exception notable de la représentante de la pensée bouddhiste.
Les arguments avancés sont habituellement nauséabonds et hypocrites, à savoir l'intérêt supérieur de l'enfant et la mise en danger du "socle de la société", le mariage.
Alors il faudra m'expliquer en quoi le fait pour un enfant d'être aimé par deux personnes, fussent elles du même sexe, peut représenter un danger pour son développement personnel et depuis quand le mariage est il le socle de notre société.
Le plus frappant, c'est qu'à aucun moment ces prophètes du grand Dieu d'amour (quel que soit son nom ou sa confession) n'ont parlé d'amour, justement.
Et surtout, qu'on m'explique au nom de quoi on demande encore leur avis à tous ces bergers aveugles, responsables de tant de malheurs, de massacres et d'asservissement des peuples à travers l'histoire
Après, comme toi, je respecte la foi de chacun, dans la mesure où ces opinions restent dans le domaine privé et n'interfèrent pas avec le débat public.

santana911 a écrit :Ouais ben, ma pauvre lénore, c'est assez mal parti, si tu veux mon avis...
Figure toi que le gouvernement a décidé de consulter les représentants des différents cultes en France, sur la question du "mariage pour tous".
Sans aucune surprise, ces grands penseurs (qui prêchent par ailleurs l'amour et la tolérance, c'te blague !!), ont manifesté de façon collégiale leur hostilité au mariage homosexuel, antichambre de la constitution de familles avec 2 papas ou 2 mamans, à l'exception notable de la représentante de la pensée bouddhiste.
Les arguments avancés sont habituellement nauséabonds et hypocrites, à savoir l'intérêt supérieur de l'enfant et la mise en danger du "socle de la société", le mariage.
Alors il faudra m'expliquer en quoi le fait pour un enfant d'être aimé par deux personnes, fussent elles du même sexe, peut représenter un danger pour son développement personnel et depuis quand le mariage est il le socle de notre société.
Le plus frappant, c'est qu'à aucun moment ces prophètes du grand Dieu d'amour (quel que soit son nom ou sa confession) n'ont parlé d'amour, justement.
Et surtout, qu'on m'explique au nom de quoi on demande encore leur avis à tous ces bergers aveugles, responsables de tant de malheurs, de massacres et d'asservissement des peuples à travers l'histoire
Après, comme toi, je respecte la foi de chacun, dans la mesure où ces opinions restent dans le domaine privé et n'interfèrent pas avec le débat public.

Voilà voilà.

C'est bien là que je me crispe sévèrement ...

Je suis hors sujet là, mais je préférerais que le terme mariage soit réservé aux cérémonies religieuses (qui précèdent historiquement la célébration civile, quoique, le mariage dans la Rome Antique était un contrat civil et pas une union sous l'égide des dieux) et que l'on nomme "union civile" (ou autre) le mariage civil. Et qu'il soit le même pour tout le monde.

Enfin bref, que la séparation des eglises (toutes) et de l'etat soit effective, da fuq, quoi !

wi g crois en lui plus ke jamais

santana911 a écrit :pas spécialement mais ça peut.
si j'ai bien compris la religion wicanne est plus proche des forces élémentales, tendance chamanique.

Le chamanisme et l'élémentalisme sont d'autres mouvements distincts de la Wicca. On dirait de nos jours que le terme "Wicca" sert de terme fourre-tout pour toutes ces formes de spiritualité, ce qui expliquerait peut-être la confusion.

Personnellement je suis Luciférienne, mais j'ai en tête la vision préchrétienne de Lucifer. Dans les cultes anciens, Lucifer (du latin Lux Ferro, "le porteur de lumière") était vu comme celui qui apporte la connaissance et le libre-arbitre à l'humanité. Ce n'est pas un hasard s'il fait une apparition dans la Genèse pour offrir un fruit de l'arbre de la Connaissance à Ève... Un vieux mythe grec le désigne comme étant celui qui conduit le chariot des Étoiles et il semblerait même que dans d'anciennes versions de la bible Jésus était en fait nommé Lucifer. Ça donne une bonne idée du personnage, on est loin de Satan!

Je tiens à dire que ma "religion" (en fait c'est plutôt une anti-religion si je peux dire) telle qu'elle est réellement pratiquée n'a rien à voir avec le satanisme, son petit frère torturé qui hante l'imaginaire collectif. Désolée de vous décevoir mais je ne vous ferai pas de rapports croustillants d'orgies, de tombes profanées, de nourrissons torturés ou quoi que ce soit d'autre! Ces horreurs ne peuvent être l'oeuvre que d'un esprit malade et nous voyons ces choses d'un très mauvais oeil. Le respect de la Vie et des autres, le libre-arbitre, le développement personnel et l'harmonie en sont des principes fondamentaux.

Je ne sais pas

non pas du tout

Cette question a toujours eu tendance à m'agacer !
Pour moi, c'est tellement logique que Dieu est présent et heureusement d'ailleurs ...Quel bien être, quel soutien, quelle force ...C'est mon psy à moi, plutôt que d'aller chialer pendant 10 ans devant un mortel !

enviedeparler a écrit :Cette question a toujours eu tendance à m'agacer !
Pour moi, c'est tellement logique que Dieu est présent et heureusement d'ailleurs ...Quel bien être, quel soutien, quelle force ...C'est mon psy à moi, plutôt que d'aller chialer pendant 10 ans devant un mortel !

Bah écoute, si ça t'agace qu'on puisse penser le contraire, ou même s'interroger, sur la vie, sur notre condition, sur ce qu'est le monde, sur la mort, c'est que t'as peut-être encore quelques trucs à apprendre sur les mortels qui t'entourent

Ah oui parce que toi t'acceptes vraiment mon opinion !
J'ai dit que cela m'agacait pas que je n'y répondais pas !

Ne t'inquietes pas quand on croit profondément en Dieu, on se pose justement la question de la vie après la mort et de la création du monde... Croyante ne veut pa sdire ignorante !

Les mécréants ont le droit de l'être c'est leur choix, comme j'ai le droit de croire en L'éternel !

Ton smiley avait quel but ? genre je t'ai bien taclée c'est ça ?

Je comprends pas pourquoi tu t'énerves
Evidemment que j'accepte ton opinion, que tu sois croyante ne me gêne en aucun cas (je n'ai d'ailleurs pas dit que j'étais athée, tu n'en sais rien).
Et je n'ai jamais dit que les croyants étaient des ignorants, loin de là.

Ce qui m'a gênée dans ton message, c'est que tu dises être agacée par la question : je suis désolée mais c'est une question que la plupart des gens se posent, qui n'a rien d'idiot. Je t'ai trouvée un peu méprisante envers les gens qui doutent, et s'interrogent.
Tu as peut-être des convictions stables et des certitudes, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde, et je ne vois pas ce que cela a d'agaçant.

Mon smiley indiquait que je trouvais ça bizarre et étonnant qu'on puisse être agacé par cette question, car beaucoup de gens se la posent et je trouve ça normal.

Je ne comprends pas non plus pourquoi la question t'agace, enviedeparler? Si tu es sûre de tes convictions, mais que tu reconnais le droit aux autres d'avoir les leurs, pourquoi s'agacer qu'on pose cette question?

Pour ma part je pense mot pour mot comme Lénore un peu plus haut sur la page, ça va m'éviter de redire ça plus mal.

enviedeparler, tu t'échauffes toute seule là.

Tu as tout à fait le droit de croire en dieu, ou est le problème ?

Tu devrais faire un chemin sur l'agacement que tu ressens, si tu es sure de toi, tu seras sauvée avec les autres croyants donc c'est égal si d'autres ne le seront pas.

De plus, je rappelle que dieu est miséricordieux, c'est en tout cas ce que l'on m'a appris.

Je ne suis pas croyante, pourtant j'ai été élevée dans une famille ou la foi avait une place importante.

Ma mère qui est très croyante l'accepte très bien, sans être agacée, donc je m'interroge sur cet agacement que tu ressens ?