LovelyLexy a écrit :Il ne s'agit pas de refuser un terme mais de montrer que nous ne sommes pas dans une situation d'eugénisme car les parents ont le choix d'avoir ou non leur bébé. Dans une société visant à supprimer les "mauvais" gènes ils ne l'auraient pas, on supprimerait direct.

Cette définition de l'eugénisme est restrictive LovelyLexy. Il n'est pas besoin que l'élimination soit systématique pour parler d'eugénisme.

D'ailleurs, en France on n'élimine pas des fœtus pour des raisons idéologiques, mais pour des raisons pragmatiques. Une personne handicapée coûte chère. Donc si on peut faire en sorte de proposer (non on n'impose pas non) aux parents désemparés, car sur le coup d'une annonce choc, de régler leur problème et on n'en parle plus, ben c'est un petit peu du trou de la sécu qui est comblé.

C'est bien que ça ne te choque pas. C'est vrai qu'un fœtus n'est pas un être humain, ça se saurait (un bébé c'est un être humain au fait, j'ai un doute maintenant? Après tout il est dépendant de sa mère pour se nourrir, et vivre en fait?).

Un bébé est un être qui pense, et qui, même sans sa mère, peut survivre ( son cœur bat indépendamment de la circulation du sang maternel ou de machines, il a une activité cérébrale). Comme tu le fais remarquer, le problème est financier et je ferai tout pour que cela soit solutionné ( plus d'argent pour les handicapés), mais il n'y a pas encore de grand programme d'élimination, et là aussi je lutterai.
Remettrais tu aussi l'IVG en cause?

Ca fait plaisir de voir le vraie debat qui aurait du etre soulever lors des faux debat sur le mariage homo....qui a mon avis, et une etape indispensable, si on souhaite pouvoir présente la pma comme un bien de consommation plutôt que comme un acte de soin.....

Mais ce qui est sûr, c'est son y arrivera bien plus vite que ce qu'on pourrait croire, ça a commencé et ça s'accélère.....

Mais me concernant, je pense que c'est peut être juste la suite de l'évolution de l'Homme..... la seul chose, ce sera de gérer les inégalités qui vont en découler.... faire en sorte que tout parent quelque soit ses revenus, son orientation sexuel, sa race..... puisse en "profiter" pour "creer" son enfant. Et que les règles de création soient encadrées également....

La PMA existe depuis trente ans, il n'y a pas eu de débordement, pourquoi y en aurait-il maintenant?

[quote="Poupee_Russe"]


Je rappelle qu'aujourd'hui l'img est autorisée pour des handicaps aussi divers que par exemple un membre en moins. quote]

A moins que la loi n'ait changé récemment, c'est faux ! Il n'existe pas de "liste de critères" qui autorisent ou interdisent l'IMG. Mais le cadre légal précise que le problème dont souffre le fœtus doit être incompatible avec la vie. Donc la main manquante, ben normalement, non... Après, chaque décision est collégiale en fonction de chaque cas... Pensez-vous que des parents qui sont passés par là ne seront pas blessés de lire qu'on peut faire une IMG pour un oui pour un non...

Vous pourriez peut-être poursuivre cette discussion sur un post séparé parce qu'on s'éloigne clairement du sujet initial.

tout à fait, mais ça m'a fait bondir... perso j'arrête là.

A-nonyme, comme je l'ai dit plus haut, je ne juge pas les parents. Je comprends que ce sujet vous blesse, même si ça n'est pas mon intention.

Néanmoins je ne suis pas d'accord avec vous. La loi dit : "'il existe une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic". D'ailleurs la trisomie (dont on ne niera pas qu'elle est un critère recevable), n'est pas "incompatible avec la vie".

L'histoire du membre en moins, je l'ai vu dans un reportage à la télé, il y a déjà 4 ou 5 ans je pense. Une maman enceinte de jumeau dont l'un avait un membre mal formé avait décidé de recourir à une IMG.

LovelyLexy a écrit :Un bébé est un être qui pense, et qui, même sans sa mère, peut survivre ( son cÅ“ur bat indépendamment de la circulation du sang maternel ou de machines, il a une activité cérébrale). Comme tu le fais remarquer, le problème est financier et je ferai tout pour que cela soit solutionné ( plus d'argent pour les handicapés), mais il n'y a pas encore de grand programme d'élimination, et là aussi je lutterai.
Remettrais tu aussi l'IVG en cause?

LovelyLexy, pour moi ce débat est stérile. Tu es convaincue qu'un fœtus n'est pas une personne, c'est ton point de vue. Ce n'est pas pour débattre de ce genre de choses que je t'ai répondu. J'ai déjà exposé plus que clairement mon point de vue, et comme Nathboop le fait gentiment remarquer, nous sommes hs (il me semblait que cette conversation avait déviée depuis des pages, mais bon).

Et donc moi aussi j'arrêterai là.
Quant à ma position sur l'avortement je considère que c'est également un autre débat.