+1 Nenuphar...

.. +2 Nénuphar!

S'il suffit de prendre en photographie des femmes en obésité massive sans souci de l'art et de la manière pour être artiste, alors c'est un titre bien plus galvaudé que je l'imaginais.

Ensuite, c'est vrai que je ne vois pas ça comme de la provocation, et que cette caractérisation est assez vexante ; montrer des corps dans leur simple appareil, sans posture particulière, ça n'est pas provoquant.

J'avais juste réagi au fait que la provocation peut faire l'art ; s'il n'y a que ça, pour moi, c'est pauvre.
Et là, la réflexion que ça amorce ne me paraît pas assez riche pour considérer que c'est du domaine de l'oeuvre. Mais c'est un ressenti personnel...

Je n'ai pas lu tous les commentaires, parce que je voulais donné mon avis "virginal" avant de vous lire. Je sens que cela va être croustillant !

Moi je trouve ces photos très belles.
Je trouve le but recherché atteint : mettre ces femmes et leur corps à l'antithèse du diktat minceur dans le cadre artistique, pour que nous puissions voir ces corps, sans choc, surprise, dégout... Mais simplement comme réels, tout simplement. C'est tellement beau le réel.

Je suis contente cependant qu'on ne fasse pas un amalgame ronde = obèse. Sinon la simple rondeur passe pour l'annonciation d'une maladie, et c'est le début de la fin pour les jeunes filles/garçons qui commencent à déformer leurs propres rondeurs. Donc je suis contente que les sujets de ce shoot soient toutes dans la même catégorie d'obésité morbide.

Et je repense à ces vénus des temps paléolithiques (cf mon avatar : la "Willendorf". On ne sait pas ce que cherchaient à représenter les hommes préhistoriques : la femme idéale ? La femme déesse ? La femme de tous les jours ?(et oui, même à la préhistoire les femmes ont des morphologies différentes, des minces, des grosses, des mères, des filles, des jeunes aux cheveux courts, des vieilles à chapeau, si, si ! On trouve cette diversité là dans l'art préhistorique !). On en sait rien, et ils ne sont plus là pour nous le dire, donc il est bon, pour les préhistoriens, de ne pas apposer sur un art antérieur des préjugés contemporains, qu'ils soient sexistes, racistes, ultra-féministes ou tout simplement très très cons.

Et nous alors ? Pourquoi coller nos préjugés sur ces photos, sur ces représentations ?
Les goûts et les couleurs, après...
Moi j'aime !

Pour moi, ces photos sont de la provocation dans le sens où on ne voit jamais ce genre de corps, il y a comme un tabou. Montrer ce qui est d'habitude caché, c'est assez provocateur, je trouve, mais dans le bon sens du terme, parce qu'effectivement, les femmes qui ont ces corps ont tout autant le droit d'être montrées que les mannequins.

Dans ma tête, en tous cas, le mot "provocation" n'est pas forcément péjoratif: ces photos nous font réfléchir à ce que la société considère comme "montrable", elles nous bousculent pour nous permettre de reculer nos tabous.

En ce qui me concerne -à l'exception de la toute première photo en noir et blanc où j'ai le sentiment que cette femme habite son corps avec décontraction- toutes les photos sont d'un kitsch extrême, figées dans des décors qui ne me plaisent pas. Leur seul intérêt est de représenter des femmes qu'on ne voit jamais du fait qu'elles sont hors des normes habituelles ; perso, si on les remplaçait par des nanas qui ont la morphologie de madame tout le monde, je ne m'y serais probablement pas arrêtée deux secondes, j'aurais trouvé ça mauvais goût et kitschissime. Là, j'ai le sentiment que seul le choix des modèles sauve ses photos.
Alors qu'en regardant The Adipositivity Project, on voit certaines photos qui à mes yeux sont des oeuvres d'art et dégagent beaucoup d'émotions largement positives

http://adipositivity.my-expressions.com/index.html

Voilà une image que je trouve magnifique :


http://img856.imageshack.us/img856/299/1357366547.jpg

sandydidou a écrit :En ce qui me concerne -à l'exception de la toute première photo en noir et blanc où j'ai le sentiment que cette femme habite son corps avec décontraction- toutes les photos sont d'un kitsch extrême, figées dans des décors qui ne me plaisent pas. Leur seul intérêt est de représenter des femmes qu'on ne voit jamais du fait qu'elles sont hors des normes habituelles ; perso, si on les remplaçait par des nanas qui ont la morphologie de madame tout le monde, je ne m'y serais probablement pas arrêtée deux secondes, j'aurais trouvé ça mauvais goût et kitschissime. Là, j'ai le sentiment que seul le choix des modèles sauve ses photos.
Alors qu'en regardant The Adipositivity Project, on voit certaines photos qui à mes yeux sont des oeuvres d'art et dégagent beaucoup d'émotions largement positives

http://adipositivity.my-expressions.com/index.html

J'aime bien adipositivity aussi, je découvre, merci !
Après, beaucoup plus de femmes que d'hommes. N'y a t'il que la femme pour être un sujet de photo ? Des fois, les Grecs et leur statuaire me manque...

Bon, ça y est, j'ai (presque) tout lu, et j'ai effectivement été assez choquée de certains propos. Comme quoi la "size acceptance", bon, un peu ça va, un peu ça suffit, même sur VLR, discriminons ! On sera toujours le discriminé de quelqu'un...

La question que je me pose, sur ces propos là, hardos, et qui ont tant blessé Mama1 et peut être d'autres personnes plus discrètes ( :kiss: ), c'est "pourquoi on se pose la question de la santé de ces femmes ? il s'agit d'une oeuvre artistique, on vous demande pas un bilan de santé !"

Surtout que ces propos là montrent effectivement que l'on a pas fini d'évoluer nous aussi dans nos cerveaux surlavés par la pub et les diktats.
Après, certaines le disent, c'est la nudité qui peut choquer.

Et c'est en surfant sur "adipositivity", du coup, que j'ai compris ce qui pouvait me gêner : en ce moment je réfléchis beaucoup sur le sexisme, la représentation de la femme, et donc de la femme "normée" => et là on est encore dedans, ce qui pourrait choquer c'est la nudité des femmes, est ce qu'on ne peut pas les trouver belles habillées ? Une femme n'est-elle féminine que nue ? Et toujours l'éternel "pourquoi que des femmes ?"
Et pendant toutes ces (quelques) pages que j'ai feuilleté, quand on remet en cause le principe, on parle de militantisme, size acceptance, choc de voir ces femmes "bêtes de foire" à cause de leur "difformité pondérale"... Mais le fait que la femme soit une bête de foire parce que femme, non, jamais, ça n'effleure personne...

Qu'en pensez vous ? Je suis complètement dans l'extrême ?

Sinon, par ailleurs, +20000 Nénuphar ( :kiss: )

Et j'ai revu les photos, et il faut que j'avoue : elles ne me plaisent pas toutes, j'en trouve certaines très kitsh, je ne les mettrais pas dans mon salon. Mais j'adore la première !

Choo a écrit :Bon, ça y est, j'ai (presque) tout lu, et j'ai effectivement été assez choquée de certains propos. Comme quoi la "size acceptance", bon, un peu ça va, un peu ça suffit, même sur VLR, discriminons ! On sera toujours le discriminé de quelqu'un...

La question que je me pose, sur ces propos là, hardos, et qui ont tant blessé Mama1 et peut être d'autres personnes plus discrètes ( :kiss: ), c'est "pourquoi on se pose la question de la santé de ces femmes ? il s'agit d'une oeuvre artistique, on vous demande pas un bilan de santé !"

Surtout que ces propos là montrent effectivement que l'on a pas fini d'évoluer nous aussi dans nos cerveaux surlavés par la pub et les diktats.
Après, certaines le disent, c'est la nudité qui peut choquer.

Et c'est en surfant sur "adipositivity", du coup, que j'ai compris ce qui pouvait me gêner : en ce moment je réfléchis beaucoup sur le sexisme, la représentation de la femme, et donc de la femme "normée" => et là on est encore dedans, ce qui pourrait choquer c'est la nudité des femmes, est ce qu'on ne peut pas les trouver belles habillées ? Une femme n'est-elle féminine que nue ? Et toujours l'éternel "pourquoi que des femmes ?"
Et pendant toutes ces (quelques) pages que j'ai feuilleté, quand on remet en cause le principe, on parle de militantisme, size acceptance, choc de voir ces femmes "bêtes de foire" à cause de leur "difformité pondérale"... Mais le fait que la femme soit une bête de foire parce que femme, non, jamais, ça n'effleure personne...

Qu'en pensez vous ? Je suis complètement dans l'extrême ?

Sinon, par ailleurs, +20000 Nénuphar ( :kiss: )

Et j'ai revu les photos, et il faut que j'avoue : elles ne me plaisent pas toutes, j'en trouve certaines très kitsh, je ne les mettrais pas dans mon salon. Mais j'adore la première !

non tu n'es pas extremiste. tu es je pense trés lucide. nous vivons dans un monde androcentré. le nier ne sert à rien. s'en apercevoir est une necessité pour ne pas reproduire des shémas qui existent et que nous avons integré comme normalité. non, il n'est pas normal que à compétence supérieure dans les études, nous continuiions à étre moins promues et moins payés que les hommes et ce même sans arret maternité. et que sans loi, pour arriver à une parité chez les cadres, au rythme oû l'on va en France, il faudra attendre 150 ans envoron. et ceci alors que nous sommes maintenant plus diplomées que les hommes. ce ne sont que quelques exemples.

quant à ces photos, elles ont remplis leur rôle. l'art est fait pour interroger, pour permettre une reflexion sur notre monde. et à voir les pages de reflexions sur ces photos, l'artiste a atteind son but en nous faisant reflechir sur notre vision.

et j'avoue, j'ai eu un peu du mal, personnellement, parce que cela m'a questionnée sur mon propre rapport au corps, à la vision de l'autre dans sa différence et à son acceptation sans emission de jugement.

ces photos ainsi que les differentes propos m'ont vraiment fait reflechir sur ce que je concois comme beau ainsi que sur ma représentation du corps feminin. sur le type de valeur que l'on met sur la notion de beau. sur ce qu'il est acceptable de montrer ou pas.

bref un des trés joli sujet de vlr qui va bien au dela de la size acceptance mais qui interroge bel et bien notre rapport au monde et sur notre critere d'acceptation d'une normalité.

enfin, c'est que j'ai ressenti en voyant les photos et en lisant tous ce qui en avait été dit.

sandydidou a écrit :En ce qui me concerne -à l'exception de la toute première photo en noir et blanc où j'ai le sentiment que cette femme habite son corps avec décontraction- toutes les photos sont d'un kitsch extrême, figées dans des décors qui ne me plaisent pas. Leur seul intérêt est de représenter des femmes qu'on ne voit jamais du fait qu'elles sont hors des normes habituelles ; perso, si on les remplaçait par des nanas qui ont la morphologie de madame tout le monde, je ne m'y serais probablement pas arrêtée deux secondes, j'aurais trouvé ça mauvais goût et kitschissime. Là, j'ai le sentiment que seul le choix des modèles sauve ses photos.
Alors qu'en regardant The Adipositivity Project, on voit certaines photos qui à mes yeux sont des oeuvres d'art et dégagent beaucoup d'émotions largement positives

http://adipositivity.my-expressions.com/index.html

Les photos de ce site sont vraiment très belle je trouve, merci pour le lien

Choo a écrit :Bon, ça y est, j'ai (presque) tout lu, et j'ai effectivement été assez choquée de certains propos. Comme quoi la "size acceptance", bon, un peu ça va, un peu ça suffit, même sur VLR, discriminons ! On sera toujours le discriminé de quelqu'un...

La question que je me pose, sur ces propos là, hardos, et qui ont tant blessé Mama1 et peut être d'autres personnes plus discrètes ( :kiss: ), c'est "pourquoi on se pose la question de la santé de ces femmes ? il s'agit d'une oeuvre artistique, on vous demande pas un bilan de santé !"

Surtout que ces propos là montrent effectivement que l'on a pas fini d'évoluer nous aussi dans nos cerveaux surlavés par la pub et les diktats.
Après, certaines le disent, c'est la nudité qui peut choquer.

Et c'est en surfant sur "adipositivity", du coup, que j'ai compris ce qui pouvait me gêner : en ce moment je réfléchis beaucoup sur le sexisme, la représentation de la femme, et donc de la femme "normée" => et là on est encore dedans, ce qui pourrait choquer c'est la nudité des femmes, est ce qu'on ne peut pas les trouver belles habillées ? Une femme n'est-elle féminine que nue ? Et toujours l'éternel "pourquoi que des femmes ?"
Et pendant toutes ces (quelques) pages que j'ai feuilleté, quand on remet en cause le principe, on parle de militantisme, size acceptance, choc de voir ces femmes "bêtes de foire" à cause de leur "difformité pondérale"... Mais le fait que la femme soit une bête de foire parce que femme, non, jamais, ça n'effleure personne...

Qu'en pensez vous ? Je suis complètement dans l'extrême ?

Sinon, par ailleurs, +20000 Nénuphar ( :kiss: )

Et j'ai revu les photos, et il faut que j'avoue : elles ne me plaisent pas toutes, j'en trouve certaines très kitsh, je ne les mettrais pas dans mon salon. Mais j'adore la première !

Cela me parle ce que tu dis.